Foto del canal desnudoParticipar en el foroVendre des photos¿Quieres crear más carpetas?¿Quieres guardar más favoritas?¿Quieres agregar más amigos?¿Quieres subir más fotos?Votaciones de la galeríaMostrar nombre de usuario¿Quieres subir más fotos?¿Quieres tener acceso a fotocommunity en todos los idiomas disponibles?Los usuarios de pago ya pueden disfrutar de todas las funciones de fotocommunity desde 4 € al mes.
Vendre des photos
¿Quieres crear más carpetas
¿Quieres subir más fotos
¿Quieres subir más fotos
¿Quieres tener acceso a fotocommunity en todos los idiomas disponibles
Mostrar nombre de usuario
poder crear un número ilimitado de amigos y de favoritas
Herzlichen Dank für den Vorschlag an Patricia. F.
Schön das es, wenn auch knapp, geklappt hat ;-)
Danke an alle die mir ihre Stimme gegeben haben, danke auch an die, die mir ein "c" mit anständiger, konstruktiver Kritik gegeben haben. Na ja, viele waren es ja nicht ...
sehr schönes Portrait,
der Luchst kommt mit diesem Wetter richtig gut zur Geltung.
darf man fragen was für Einstellungen du verwendet hast? bei so einem Wetter wird bei mir meisten unscharf und zu dunkel
vg Matthias
Voting-Center, 9.03.2010 a las 18:48 horas
Dieses Foto wurde in die Galerie mit 302 Pro- und 288 Contra-Stimmen gewählt. Herzlichen Glückwunsch, K. Buchmann :-)
Hallo Klaus,
ein ganz wunderbares Naturdokument präsentierst Du uns. Die Qualität ist einfach bestechend und der Blick der Katze ist sehr intensiv.
Da ist ein meinen Augen eine grandiose Arbeit, die einen berechtigten Platz in der Galerie gefunden hat.
vG
hsbonn
PS.:Meine Beobachtung mit unbegründeten "c"-Votern ist die, dass es sich wohl um Neid handeln muss. Eine andere Erklärung fällt mir dazu nicht ein, insbesondere, wenn man sich deren Bilder anschaut. Also nimm es als Lob, in Deinem Fall hat es ja nicht geschadet....:-)
> hsbonn, heute um 9:07 Uhr
PS.:Meine Beobachtung mit unbegründeten "c"-Votern ist die, dass es sich wohl um Neid handeln muss. Eine andere Erklärung fällt mir dazu nicht ein, insbesondere, wenn man sich deren Bilder anschaut. Also nimm es als Lob, in Deinem Fall hat es ja nicht geschadet....:-)<
Heißt das im Umkehrschluss, wenn du ein Bild nicht toll findest und contra votest, bist auch du neidisch?
Ich denke er ist einfach zu beschränkt, um sich vorstellen zu können, dass man ein Foto von einem Luchs im Zoo nicht in eine Galerie wählt....außer man ist neidisch....
@matthias:
jo, an völlerei dachte ich eigentlich auch, angesichts des sättigungsgefühls, welches mich tendenziell bei solchen bildern den contrabutton drücken lässt.
:)
Ich vermute mal, daß mit dem "Neid"-Kommentar schlicht und einfach gemeint war: Wenn es eine sinnvolle Begründung dafür gäbe, daß dieses Foto ein Contra kriegt, könnte man die Begründung ja auch hinschreiben.
Schließlich bringt es auch dem Fotografen was, wenn beschrieben wird, was er hätte besser machen können...
ja man könnte viel hinschreiben, bei einer abstimmung die sogar anonym geht, finde ich c und + eher noch eine angenehme sache, weil sie ja dem bildautoren ggf. die möglichkeit gibt, nachzufragen warum.
manchmal ist einem nach begründung, manchmal nicht. basta.
Mann Leute, das ist ein Foto! Nicht mehr und nicht weniger. Wenn hier jemand schreibt, dass es besser nicht sein könnte, dann ist das ebenso wenig sachlich richtig, wie der Ausspruch, dass es nur Neid hat sein können, der einzelne zum Contra-Voting bewogen hat. Ich glaube, der Fotograf wäre bestimmt noch glücklicher gewesen, wenn der unscharfe Zweig über dem Kopf des Luchses nicht gewesen wäre. Er ruiniert das Bild natürlich nicht, aber ohne ihn wäre es wohl noch ein kleines bisschen besser, oder? Wenn jemand mit Contra votet, dann kann das viele Gründe haben, sicherlich kann auch Neid ein Motiv sein. Hierüber wird es aber nie mehr als eine Vermutung geben können. Ob es sinnvoll ist, eine solche Vermutung hier zu äußern, sei dahin gestellt.
Für den Fotografen und andere Nutzer wäre es natürlich schön, wenn ein Contra begründet würde. Bei 288 Contra-Stimmen gäbe es dann aber jede Menge Wiederholungen, die auch wieder niemand lesen wollte. Und dann noch 302 Pro-Begründungen. Und wer weiß wie viele Skip-Begründungen... Und wenn jemand tatsächlich aus Neid mit Contra wertet, wird er es hier höchstwahrscheinlich doch eh nicht zugeben. Was soll´s dann also? Ich gratuliere zum Sternchen. Denn ein tolles Foto ist das allemal und, nach meiner Meinung, auch zu Recht in der Galerie.
Ich als Fotograf des obigen Bildes finde die Diskussion etwas traurig. Neid oder was auch immer ? Was soll das ? Wir, die Mitglieder in der fc, sind doch wohl alle hier weil wir gerne fotografieren. Es gibt eben viele unterschiedliche Themen und Schubladen, darum ist das fotografieren ja auch so schön und abwechslungsreich. Ob nun die Ergebnisse Perfekt oder weniger perfekt sind sollte eigentlich mehr Nebensache sein, Hauptsache es macht Spaß ! Der Grundgedanke der fc sollte aber, so denke ich, ehrliche Kritik und auch Lob sein. Für notorische nur "c" Sager habe ich eher kein Verständnis, vor allem wenn man sich deren Ergebnisse ansieht. Für eine ehrliche und offene Kritik wird hier wohl fast jeder Verständnis haben.
LG Klaus
P.S. Lasst uns weiter Freude an unserem gemeinsamen Hobby haben !
Glaubst Du im Ernst das Voting sei zum Kritisieren da? Du erwartest Kritik im Voting, aber von Dir habe ich dort noch nie was gelesen.....
Für Kritik gibt es eine Sektion....hier wird erstmal nur abgestimmt und wenn Du wirklich was lernen willst frage mal die Prostimmen nach einer Begründung.
nachdem ich mir deine Bilder (ja, ich habe auch ein Familienalbum) angesehen habe lasse ich es, mit dir eine Diskussion zu beginnen. Ich glaube das bringt nix;-) Ausserdem wollte ich nur sagen, wenn schon ein "c" in der Votinganmerkung, dann doch bitte mit einer vernünftigen Kritik. "c" ohne Anmerkung ist absolut O.K.
@K. Buchmann
>Für notorische nur "c" Sager habe ich eher kein Verständnis, vor allem wenn man sich deren Ergebnisse ansieht.<
Die "notorischen nur Contra Sager" gibt es schlichtweg nicht. Jedenfalls nicht unter denen, die offen abstimmen.
Es bleibt dir als Autor überlassen, dir die Mühe zu machen, die C Voter nach einer Begründung zu fragen - falls es dich wirlich interessiert.
Eine kurze QM oder Fotomail ist da hilfreich.
Das Voting ist in erster Linie eine Abstimmung. Für Kritik gibt es eine eigenen Rubrik.
Gruß Usha
@°Usha°
O.K. akzeptiert ! Soll ich wirklich mal bei den, in diesem Voting vorhandenen "c"´s (mit Voting Amerkung c, sonst nix) nachfragen ? Ich denke da wird nicht wirklich viel bei rauskommen ? Ich werde es wohl gar nicht probieren.
@K.Buchmann
Probier's doch. Ich hab bisher auf Nachfrage fast immer freundliche, sachliche und hilfsbereite Antworten bekommen.
Im Übrigen bedeutet ein Contra ja auch nicht zwangsläufig, dass es sich um ein schlechtes Bild handelt muss.
"Im Übrigen bedeutet ein Contra ja auch nicht zwangsläufig, dass es sich um ein schlechtes Bild handelt muss. "
Was bedeutet es dann? Hat es etwa mit dem weiter oben zitierten Sättigungsgefühl zu tun? Es ist schon traurig, wenn nicht ausschliesslich die Bildqualität als Faktor der Bildbeurteilung dient. Den Zoobesuch am nächsten Wochende kann man sich ja glatt schenken. Zoobilder gehen ja überhaupt nicht, wie ich auch weiter oben erfahren habe (Zitat ".um sich vorstellen zu können, dass man ein Foto von einem Luchs im Zoo nicht in eine Galerie wählt.. ").
@Wolfgang
Es bedeutet vielleicht schlichtweg nur, dass es nicht so besonders ist, dass es in die Galreie müsste.
Dass du die Galerie hier zu ernst nimmst, hatten wir bereits. Du weißt doch selber, wie viele gute Fotos hier abgewatscht werden. Das macht sie doch keinesfalls zu schlechteren Bildern, oder?
Hier kommt rein, was der breiten Masse gefällig erscheint.
Aber zurück zu diesem Bild hier. Da hätt ich die Katze gerne ganz drauf und mehr Raum um sie rum. Und sie dürfte gerne außerhalb der Mitte liegen.
OK, Wolfgang Sh.
könntest du mir Bildqualität erklären? Und schreib bitte nix von bunt und scharf und einmaliger Augenblick, sonst werde ich traurig.
Den Zoobesuch kannst du gerne machen, du musst ja nicht unbedingt Fotos davon hochladen.
Gruß,
Harry
Wolfgang Sh.:
>Es ist schon traurig, wenn nicht ausschliesslich die Bildqualität als Faktor der Bildbeurteilung dient<
Selten so eine unqualifizierte Aussage gelesen. Ist dir bewusst, wie viele hoch prämierte und hoch gelobte ausgezeichnete Bilder es nicht geben würde, wenn diese Aussage Gültigkeit hätte? Ich will jetzt nicht weiter darauf eingehen, was ein gutes Bild ausmacht, und wie hoch der technische Anteil ist, der wird auch von Genre zu Genre unterschiedlich hoch anzusetzen sein, aber der Faktor technische Quali ist bei keinem Genre der Faktor, der am Höchsten angesiedelt ist. Bleiben wir also ausschließlich bei der Bildqualität.
Da frage ich mich erst mal, was der einzelne unter Bildqualität versteht - schon da werden wir nicht auf einen Nenner kommen. Bildqualität, hier wohl die technischen Qualitäten gemeint, sind wohl die noch am objektivsten zu beurteilenden Kriterien, unterliegen aber trotzdem dem subjektiven Empfinden und Umgebungsvariablen. Nicht für jeden ist Schärfe gleich Schärfe - ganz zu schweigen, ob diese an den richtigen Bereichen angesiedelt wurde, schon da sind subjektive Empfindungen gegeben. Also wo hilft mir denn nun die Bildqualität für eine "objektive" Beurteilung??? Aber wie oben schon erwähnt, die Bildqualität nimmt nur einen kleinen Teil ein, ob man ein Bild als gut, schlecht, oder wie auch immer, ansehen kann, und macht bestimmt nicht das Bild in seiner Gesamtbeurteilung aus.
lg
Spitzenmäßig eingefangen. Die Diskussion hab ich auf Grund der Masse nur überflogen - bleib dabei, ein spitzen Bild mit Blick auf Schnitt, Schärfeverlauf und Blick. Hat m.E. die Pro's eindeutig verdient (oder ist Zoofotografie ein No-Go?)LG Stefan
@harry und streetman:
Bei jedem Fotowettbewerb gibt es nur eine Bewertungsrichtlinie: Idee, Gestaltung, Technik. Das Galerievoting ist für mich ein Fotowettbewerb. Wer sich von seiner persönlichen "Übersättigung" oder z.B.Zoobildabneigung leiten läßt, betätigt sich nicht als Juror sondern lediglich als Galeriebildverhinderer. Da jede Menge dieser Verhinderer unterwegs sind, grenzt es fast an ein Wunder, daß es diese hervorragende Luchsaufnahme in die Galerie geschafft hat.
Nehmen wir mal das obige Bild.
Idee: -
Gestaltung: -
Technik: ja, es ist Scharf (manchmal) und bunt
Zum Galeriebildverhinderer: Ich habe in der Galerie erst sehr selten contra geklickt (bei dem Bild oben auch nicht). Wenn mir was nicht gefällt oder es aus einem Bereich stammt, in dem ich mich nicht wirklich auskenne, dann stimme ich nicht ab.
Viel Spaß im Zoo!
Harry
Mann Leute, das ist ein Foto! Nicht mehr und nicht weniger. Wenn hier jemand schreibt, dass es besser nicht sein könnte, dann ist das ebenso wenig sachlich richtig, wie der Ausspruch, dass es nur Neid hat sein können, der einzelne zum Contra-Voting bewogen hat. Ich glaube, der Fotograf wäre bestimmt noch glücklicher gewesen, wenn der unscharfe Zweig über dem Kopf des Luchses nicht gewesen wäre. Er ruiniert das Bild natürlich nicht, aber ohne ihn wäre es wohl noch ein kleines bisschen besser, oder? Wenn jemand mit Contra votet, dann kann das viele Gründe haben, sicherlich kann auch Neid ein Motiv sein. Hierüber wird es aber nie mehr als eine Vermutung geben können. Ob es sinnvoll ist, eine solche Vermutung hier zu äußern, sei dahin gestellt.
Für den Fotografen und andere Nutzer wäre es natürlich schön, wenn ein Contra begründet würde. Bei 288 Contra-Stimmen gäbe es dann aber jede Menge Wiederholungen, die auch wieder niemand lesen wollte. Und dann noch 302 Pro-Begründungen. Und wer weiß wie viele Skip-Begründungen... Und wenn jemand tatsächlich aus Neid mit Contra wertet, wird er es hier höchstwahrscheinlich doch eh nicht zugeben. Was soll´s dann also? Ich gratuliere zum Sternchen. Denn ein tolles Foto ist das allemal und, nach meiner Meinung, auch zu Recht in der Galerie.
Danke,schreibe den Text doch bitte mal unter alle Galeriediskussionen...;)
also ich hab mir das voten ja abgewöhnt (hat übrigens gar nicht weh getan).
wenn ich gevotet hätte, hätte ich aber contra gevotet ... ohne begründung ... auch auf die gefahr hin, als galeriebildverhinderer zu gelten.
für die ganzen jubler hier, die sich darüber entrüsten, wie man bei einem solch "perfekten" foto contra voten, kann, selbst aber nicht in der lage sind, vernünftig zu begründen, warum diese postkarte in einer galerie hängen soll, will ich auch gerne mein nicht gegebenes contra begründen:
was leider völlig fehlt, bei diesem foto ist jegliche message, jegliche emotion. es ist ein luchs im zoo.
von linienführung, bildaufbau ganz zu schweigen. wir haben hier in der firma so eine schlagschere, mit der man bei technischen zeichnungen die überflüssigen weissen ränder abschneidet. der schnitt dieses bildes sieht so aus, als sei er in dieser maschine gemacht worden. der luchs passt wirklich perfekt in diese box ... nix überflüssiges mehr zu sehen ... prima.
und für die schärfe-fetischisten: abgesehen davon, dass schärfe nun wirklich kein ausscheidungskriterium bei einem foto ist, aber bei diesem 300mm-offenblende-schnappschuss sitzt der schärfepunkt für mein dafürhalten nicht da, wo er hingehört. eines der hervorstechenden merkmale eines luchses sind seine augen, nicht seine nase. die augen liegen leider im halbschärfebereich.
und was den unscharfen ast am oberen bildrand angeht, der viele hier zu stören scheint: ohne diesen ast wäre das foto noch langweiliger.
just my 2 cents.
nachtrag:
das typo am unteren bildrand gibt dem foto den rest.
Wer sagt denn, daß das Bild nicht auch von Emotionen lebt. Der Anblick dieser wunderschönen Raubkatze löst bei mir angenehme Emotionen aus und auch die Wahrnehmung, daß es sich um ein gutes Bild mit einem schönen Schärfepunkt handelt. Gut, die Hauptschärf liegt auf der Nase, aber auch die Augen befinden sich noch im Schärfebereich. Der angedeutete Schnee und der in Unschärfe verlaufende Katzenkörper tragen noch zum guten Gesamteindruck bei. Ich befürchte, das was hier tatsächlich mit dem Transportieren von Emotionen gemeint ist, löst bei mir keine Emotionen aus.
P.S.
gerade gesehen: Das finde ich auch obercool. Schade, daß es abgelehnt wurde.
Leider verschleißt sich der Unterhaltungswert solcher Diskussionen sehr rasch. Ständige Wiederholungen bringen nichts. Außerdem: Den Hühnerhof überlässt man besser dem Federvieh. Soll es doch munter aufeinander loshacken!
Zum Foto: Durch Brilleputzen und Screen-Entstauben habe ich mir zwei wichtige Beurteilungsgrundlagen geschaffen. Alsdann brauchte ich nur noch meiner ersten, unreflektierten, emotionalen Regung nachzugehen: Das Foto gefällt mir! So einfach ist das. Meine Anerkennung dem Fotografen!
Was ein wunderschönes Tier! Die dicke Pfote und das feine Gesicht...bin total fasziniert! Der Schärfeverlauf ist der Hammer! Sehr, sehr, schön!
LG Nicolett
Witzige Diskussion hier. Sinnlos, aber witzig. Immer wieder schön, zu lesen, wie manche zu Themen wie Geschmack, Emotion, Vorlieben, Motiven etc. versuchen, Regeln aufzustellen.
Ich kann nur jedem raten, genau die Fotos zu machen, die Situationen und Momente abzulichten, die ihm SELBST etwas bedeuten.
Technik, Ausrüstung und Lehrmeinungen sind sowas von zweitrangig...
Dieses Bild hier berührt mich. Wahrscheinlich bin ich ein zu schlichtes Gemüt, um es schlecht zu finden. Ist mir völlig wurscht, denn ich mag diesen Luchs sehr.
Schärfe MUSS auf den Augen und DARF nicht auf der Nase liegen? Wer entscheidet das?
Richtig, der Fotograf.
Der Eine mag das, der Andere nicht, so ist das wohl.
Punkt.
K.Buchmann: Dein Luchs ist genau meine Kragenweite.
Patricia. F., 9.03.2010 a las 18:48 horas
weil, ich find es sehr ok..........