Foto del canal desnudoParticipar en el foroVendre des photos¿Quieres crear más carpetas?¿Quieres guardar más favoritas?¿Quieres agregar más amigos?¿Quieres subir más fotos?Votaciones de la galeríaMostrar nombre de usuario¿Quieres subir más fotos?¿Quieres tener acceso a fotocommunity en todos los idiomas disponibles?Los usuarios de pago ya pueden disfrutar de todas las funciones de fotocommunity desde 4 € al mes.
Vendre des photos
¿Quieres crear más carpetas
¿Quieres subir más fotos
¿Quieres subir más fotos
¿Quieres tener acceso a fotocommunity en todos los idiomas disponibles
Mostrar nombre de usuario
poder crear un número ilimitado de amigos y de favoritas
Ausgiebig konnte ich aus meinem Tarnzelt diese Scene beobachten, wie die Eisvögeleltern sich mehrmals am Tag ein Bad gönnten, leider nicht im Brennweitenbereich meiner Kamera, dieses Reinigungsbad ist auch notwendig, da sie beim verlassen der Bruthöhle, wie eine Toilettenbürste mit ihrem Gefieder, die Brutröhre vom Kot der Jungtiere säubern.
Nach dem Bade werden die Federn wieder eingefettet, damit diese beim nächsten Fischjagen nicht mit Wasser aufgesogen werden.
Vielen Dank an H.P.Stroecks , für den Hinweis das es sich hier um einen Jungvogel handelt, dieses ist natürlich richtig, wie man an den fast schwarzen Füssen sehen kann.
Das schönste Eisvögelbild mit so einer symphatischen Ausstrahlung das in der letzten Zeit gesehen. Ich restlos begeistert auch von Qualität dieses Bildes. VG. Heinz
Hallo Thomas,
dafür nehmen sich diese Vögel sehr viel Zeit und du hattest das Glück, dabei zusein!
Etwas mehr Platz rechts hätte ich mir gewünscht und mir scheint als ob der AF eher auf Ast/ Füße liegt!
Gruß Thomas
wow echt starke Aufnahme Thomas!!!! und Körperpflege muss halt sein, besonders bei Vögel...wunderbare leuchtende Farben und im richtigen Augenblick vor Ort gewesen..
LG Gabi
PS: Schade, hab keinen Vorschlag frei :(
Es muss nicht immer mit Fisch im Schnabel sein.
Gerade solche Possen gefallen mir persönlich besonders gut Thomas.
Habe ich Dir ja auch schon persönlich gesagt :- )))
Tolles PIC in allen Belangen..
LG
Georg
Voting-Center, 4.09.2009 a las 16:17 horas
Dieses Foto wurde in die Galerie mit 310 Pro- und 263 Contra-Stimmen gewählt. Herzlichen Glückwunsch, Thomas Will :-)
Hier stimmt alles. Komposition,Farben, Schärfe und Freistellung.
Für mich eine sehr harmonische Komposition mit natürlichen Farben und einem sehr schönen Licht. Das grüne Blatt ist der Tupfer auf dem i.
Ein würdiger Galleriekandidat.
Schon wieder ein Eisvogel...
Aber so entspannt bei der Körperpflege hatten wir hier lange keinen. Scheinbar hat der Paparazzi nicht gestört und daher nicht das übliche Naturschutz-Contra. TOP-PRO!!!
daß der vogel aussieht wie in plastik gesgossen scheint die experten nicht zu stören.
satt dessen unreflektiertes gejubel und pros.
nun ja, schadet den eigenen bildchen im voting ja nicht haha ...
Ich möchte mich bei allen Votingteilnehmern, die sich konstruktiv mit dem Foto auseinandergesetzt haben bedanken, im besonderen bei Bernhard Caviezel , für den Votingvorschlag !
Schönes Wochenende Euch....;-))
verstehe gar nicht, wie die Meute immer gegen Eisvögel wettert :-)
Ich finde sie wunderschön und jeder der so einen mal in freier Natur gesehen hat, wird es nicht wieder vergessen.
Dieses Abbild hier gehört m.M. nach zu den besten hier.
immerhin hebt er 1 flügel.
ich glaube sowieso, dass die leute hier bei solchen bildern provoten um in den genuss einer ätzenden nachvoting schlammschlacht zu kommen.
warum sonst?
in dieser galerie sind bereits 12 seiten eisvögel, andere gründe kann es eigentlich nicht geben.
öööhm... das ist ja nett wie der kleine da seinen flügel zurechtzupft aber was bitte ist mit den federn passiert, besonders mit den daunen am bauch und der flügelunterseite? Ich vermute mal das kommt durchs entrauschen des bildes aber wenn man das schon unbedingt tun muss, dann sollte man das hauptmotiv aussparen und nur den hintergrund entrauschen... entrauschen von federn kann nur danebengehen wie man hier deutlich sehen kann :-/ (die feinstruktur geht völlig verloren) ... schade ums bild, das wurde meiner meinung nach verschlimmbessert.
lg claudia
@ Claudia Hummel,
Danke für deine ausführliche Anmerkung.
Mir ist schon klar, das beim entrauschen des HG, das Motiv ausgenommen wird.
Dieses ist hier aber nicht der Fall, ich habe durch das öfteren Ansitzen im Tarnzelt zu verschiedenen Tageszeiten, mit wechselnen Lichtverhältnisen zu tuen, da die Eisvögel nicht stillsitzen, muß ich mich den Lichtverhältnissen anpassen und wie hier eine Blende wählen (5,6) um eine einigermaßen Verschlußzeit hinzubekommen.
Der Schärfebereich ist hier so knapp, liegt zwar genau auf dem Auge, aber Bauch und Flügel, wo noch eine Bewegungsunschärfe dazukommt, liegen leider nicht im Schärfebereich, so das detalierungen leider verloren gehen !
Hier eines meiner letzten Bilder, wo alles gepasst hat
Ist das nicht ein Eisvogel. Das ist ja eine fantastische Aufnahme, vom Motiv her, dem Moment der Auslösung und auch sonst. Meine Gratulation zu diesem Schnappschuss. E.Schock
@MalanCHOLie:
"...egal was mit den Flügeln oder dem Bauch passiert ist :)))..."
Der Fotograf hat zwar nachvollziehbar erklärt, WAS mit Flügeln und Bauch passiert ist, insofern sollte dieser Satz kein Thema mehr sein. Aber er liegt mir trotzdem quer.
Ich fürchte, das ist ein Satz, den ganz viele Pro Voter möglicherweise denken, wenn sie ein Foto/Bild in die Galerie hieven möchten. Dann ist alles egal, Hauptsache, es ist mal wieder "easy viewing" und kaugummirosa Nebelhimmel konkurrieren mit augenverflüssigten Katzen und genial "freigestellten" Libellen. Ich habe in den letzten Wochen und Monaten hier so viel verfälschte Natur gesehen, dass ich mich mal wieder frage, warum es immer noch diesen oder jenen "Kick" mehr braucht, um Natur noch "natürlicher" zu machen.
Eigentlich sind dabei die Eisvögel noch auszunehmen, weil die Natur hier tatsächlich verschwenderisch mit grellen Farben umgeht. Aber insgesamt enttäuscht mich die allzu häufige offensichtliche, aber nicht zugegebene Verfälschung von Naturfotos. Und das ist mir nicht egal!
LG, Petra
Hi Thomas: danke für die Erklärung, extrem kanppe Tiefenschärfe plus Bewegungsunschärfe erklären die Strukturlosigkeit der Federn natürlich auch, nur ist das dann trotz der netten 'Putzaktion' nicht eines deiner besten Eisvogelbilder, wie man ja auch an dem von dir gebrachten deutlich schärferen Beispiel sieht. Es wirkt wirklich wie plattgeneatet. Du hast allerdings mit dem Beispielbild auf demselben Ast ein weiteres Rätsel gelöst... warum mir nämlich das grüne Blatt so seltsam vorkam... dass es dazugebastelt sein könnte, auf die Idee bin ich bisher garnicht gekommen aber man hätte es am Übergang zum Ast eigentlich sehen können. ;-) Ich finde aber auch hier diese 'Ergänzung' der Natur eigentlich unnötig und man sieht instinktiv, dass irgendetwas nicht stimmt, selbst wenn man nicht auf die Lösung kommt. Ich bleib dabei, dass du bessere Eisvogelbilder hast als das was jetzt zufällig in der Galerie gelandet ist.
lg Claudia
@Claudia Hummel,
anders herum, auf meinem Beispielbild, habe ich das kleine Ästchen mit den grünen Blatt, weggestempelt, weil dieses leider angeschnitten war und dieses mir im gesamt Bild doch störte ;-)
An diesem Bild hier ist "nichts dazu" oder "weggebastelt" worden ! Ich habe noch einige Beispielbilder die dieses kleine Ästchen mit dem grünen Blatt zeigen.
Ich glaube nicht das ein Bild rein zufällig in die Galerie landet, auch dieses hier nicht.......
alleine der Aufwand um solche Aufnahmen zu
ermöglichen...
Sollten wir uns nicht alle freuen, daß es Fotografen
wie Thomas gibt, die uns diese Motive präsentieren?
Thomas bitte erzähl mir nix, ich habe ein sehr sehr gutes Bildgedächnis und das Blatt auf deinem Bild ist zwar von demselben Ast aber nicht derselben Stelle sondern saß ursprünglich ein wenig weiter links wie bei Georgs Bild hier
Man sieht deutlich dass das Blatt viel weiter links sitzt und du es per photoshop 'versetzt' hast um diesen grünen Farbtupfer noch im Bild zu haben.
(Dort wo es jetzt sitzt war bisher auf keinem Foto anderen Foto ein Blatt und es ist oft genau derselbe Ast) Das Versetzen finde ich auch nicht allzu verwerflich aber wenn du die Leute, die sich genauer mit deinem Foto befassen dann für dämlich hältst (in diesen Fall mich) und einfach behauptest das Blatt wäre nicht versetzt, obwohl man das durchaus sieht (sorry aber ich hätte dir das 'ordentlicher' da hinmontiert) dann brauchen wir hier nicht mehr länger über Bilder zu diskutieren ... dann fühl ich mich von dir nämlich nur noch 'verarscht'. Ich werd nie verstehen, warum man nicht einfach dazu stehen kann wenn man seine Bilder so bearbeitet...
Verärgerte Grüße
Claudia
Naja, ein bisschen Photoshop ist ja ok. Wirkt so sicher auch besser, als ohne das Blatt.
Aber Recht hat sie schon, die Claudia. Beim Georg sitzt es definitiv weiter links.
Hättest vielleicht ja noch den Schatten neu machen sollen.
;-)))
LG
Wolli
Wolli ich reg mich gerade garnicht über das versetzte Blatt auf sondern darüber dass Thomas mich hier mit nem Märchen abspeisen will, statt einfach zu sagen 'yo, mit dem grünen Klecks im Bild hat es mir besser gefallen und deswegen hab ich das Blatt da hingestempelt' ...
@Claudia,
jetzt frage ich mich wirklich was Du dem Thomas unterstellen willst.
Suchst Du was um das Foto runter zu machen?
Zu erst schreibst Du er hätte das Bild zu sehr weichgezeichnet.
Als sich rausgestellt hat das er es nicht weihgezeichnet hat, kommst Du mit Manipulation.
Basteln, Rätsel… usw. und schreibst er wolle dich verarschen..
Jetzt mal bitte… Warst Du dabei? Kennst Du die Lokation..
Dein letzter Vergleich mit meinem Bild kann ich eindeutig widerlegen..
1. War es aus einem ganz anderen Winkel, weil das Tarnzelt um einiges weiter nach recht aufgebaut war. Und Thomas immer rechts im Zelt sitzt. Ich aber immer links. Vor allem weil bei meinem Bild wir das Zelt um einiges weiter nach links aufgeschlagen hatten..
Argo anderer Winkel andere Perspektive…
2. Hat Thomas mit 700mm Brennweite fotografiert und das Bild ist ein Vollformat.
Ich habe mit 400mm Brennweite fotografiert und es ist zusätzlich ein Ausschnitt…
3. Ist mein Foto gegen 14:00h aufgenommen an einem anderen Tag mit anderen Lichtverhältnissen Und das Foto von Thomas so gegen 9:00h.
Das sieht man weil bei meinem Bild die Sonne viel weiter links und um einiges höher steht..
Muss man eigentlich für alles was andere nicht verstehen sich hier rechtfertigen?
Das traurige an der Sache ist, dass immer wieder, wie hier in dem Fall, neue Verdächtigungen und Unterstellungen laut hals in die Welt gesetzt werden ohne irgend ein eigenes Wissen zu haben..
Hat einer von, den doch so hochgeschätzten Kritiker jemals eine Eisvogel, richtig Wildlife so nahe zu Gesicht bekommen? Ich meine, keine Angezüchteten Eisvögel. Sondern echt Wildlife in ihrem Revier in der Natur? Oder sogar so fotografieren können?
Fehler, Manipulation usw. einem Fotografen zu unterstellen ohne nur einen Hauch von eigener Kenntnis und Wissen.. Was ist das für eine Kritik?
Oder noch weiter gedacht, was will der Kritiker erreichen mit seinen falschen Anschuldigungen..
Da kommt immer das sehr ich sofort das da was nicht stimmt….
Oder, dass ist doch gar nicht möglich.. Das geht nicht …
Nur weil diejenigen es selber nicht können..
Mir fallen noch die ganzen Beschuldigungen bei meinem Schwalbenschwanz im Mond dabei ein..
Da habe ich fast kaputtgelacht was die So genannten “Könner“ der Meinung waren es sei nicht möglich..
Ich finde das Bild einfach sehr gut und wäre froh es wäre mein Bild :-)
Ich würde an eurer Stelle mal darüber nachdenken, bevor die Axt wieder geschwungen wird.
Nichts gegen schliche, konstruktive Kritik..
Ich denke das können aber nur ganz wenige hier in der FC.
Im Gegenteil. Darüber ist jeder vernünftige Mensch dankbar…
Aber Unterstellungen, nach dem Motto ich sehe sofort das da was gemacht wurde…
Bringen nichts und werden auch nicht für voll genommen..
Das sagt mir nur das da wieder einer/eine versucht das nichtvorhanden Wissen ins Spiel zu bringen..
Wie sagt schon die Hasenmutter im Bambi- Film..
“Klopfer, wenn Du nichts gescheites weiß, so sei gescheit und halte deinen Mund..“
VG
Georg
Georg, ich bitte dich... man sieht eindeutig wo das blatt auf deinem bild angewachsen ist, dass es sich um exakt dasselbe blatt handelt und dass es bei thomas schlichtweg plötzlich weiter rechts 'wächst'... guck dir die rindenstruktur an, da gibts garnichts zu diskutieren und das blatt wandert auch nicht durch einen anderen blickwinkel an eine andere stelle ..... was bitte soll das drumrumgerede????
Erstaunlich wie ihr beide euch durch eine einzige sachliche feststellung zu persönlichsten anfeindungen hinreißen lasst (ich bin übrigens am rhein aufgewachsen und beobachte regelmäßig eisvögel seit meiner kindheit... das nur zu deinen weiteren 'ausschweifungen'). Für mich ist diese 'diskussion' hiermit beendet, es tut mir leid aber das bringt wirklich absolut nichts auf diesem niveau. Ihr könnt an euren bildern rumbasteln soviel ihr wollt, das ist mir völlig egal, aber haltet bitte nicht die wenigen leute hier, die sich die zeit nehmen bilder genauer zu betrachten für dämlich!!
natürlich werden 'lohnende' eisvogelstellen gerne von vielen naturfotografen 'genutz' Manfred.... guck mal in die einschägigen zeitschriften, man kann Eisvogelshootings buchen, bei denen die tiere sogar angefüttert werden, damit man sie auch garantiert mit fisch erwischt, ohne lange warten zu müssen (ohne behaupten zu wollen dass das hier der fall ist, das möchte ich nochmal extra für Georg betonen!).
Das darf natürlich auch gerne jeder fotograf tun, die frage ist vielleicht, was daran dann noch 'wildlife' ist, außer dem freilebenden vogel.
Zuerst, beim ersten Blick, habe ich dies als ein tolles Foto gefunden aber nach genauer Betrachtung muss ich mich der Bemerkungen von Claudia anschließen, dass das Blatt eindeutig eingestempelt worden ist. Solche Manipulationen haben letztes Jahr zur Disqualifikation von Preisträgern bei den Glanzlichter geführt. Das Schlimme ist dass beide probieren die Manipulation zu rechtfertigten. Schämt euch!!!
Viktor
P.S. Glanzlichter 2009 zur Zeit im Naturkundemuseum Karlsruhe bis zum 27.09.2009
Fritz Pölking würde sich im Grabe umdrehen.
Dieses Bild hängt zu Recht in der Galerie - und zwar als schlechtes Beispiel, als ein Beispiel für ehrlose Naturfotografie.
Die wortreichen Ablenkungsmanöver (nebst Eigenwerbung) vom Georg empfinde ich als genauso peinlich, ein Verdummungsversuch, wie er im Buche steht.
*Kopfschütel*, also was hier wieder abgeht !
Ich denke mal Thomas Wil und Georg Dorff haben es bestimmt nicht nötig hier jemanden zu verarschen.
Hier wurde aus "erster" Hand alle Fragen beantwortet.
Ist schon sehr interessant wie hier einige so richtig voll den durchblick haben, die Location kennen und sich ein Urteil zu erlauben. Unter aller Kanone finde ich diesen Ton.
Mir bleibt, Glückwunsch an beide Fotografen für die Eisvogelbilder, ärgert Euch nicht über solche sogenannten Experten.
VG Sasha
Es tut mir leid. Ich fürchte, die Kritiker haben Recht. Es ist offensichtlich, dass eines der Blätter einmontiert ist. Vermutlich aber das in dem diskutierten Galeriebild.
Es ist keine Mühe, die beiden Bilder gegeneinander zu stellen und anhand der Aststruktur zu sehen, dass eines der Blätter nicht von Natur aus dort gewachsen, sondern vielmehr wie von Geisterhand an die neue Stelle gewandert ist. Da hilft auch ein Hinweis auf eine (leicht) andere Perspektive nicht - schon gar nicht bei DEN Entfernungen.
Eigentlich ist es ja überhaupt nicht schlimm, wenn aus Gestaltungsgründen ein kleines Blatt auf einen Ast montiert wird. Es bricht dem Fotografen keinen Ast ab *g*, wenn er eine kleine Schummelei mit Nonchalance zugibt. Im Gegenteil...
Schade, dass um dieses Blättchen eine solche Verschleierungsschlacht entbrennen musste.
Unter anderem auch so etwas gehört zu den Dingen, die mich so enttäuschen, wie ich in meinem Beitrag von gestern 11.34 Uhr auch schon angemerkt hatte.
LG, Petra
@Sasha Gärtner: Wozu muss man die Location kennen, wenn man Augen im Kopf hat? Wenn ich das Portrait einer Person mit zwei völlig unterschiedlich platzierten Leberflecken sehe, brauche ich die Person (oder Location) auch nicht zu kennen, um eine Manipulation als solche zu entlarven. (Es ist dabei auch nicht relevant, mit welcher Kamera fotografiert wurde, oder welchen Hut der Fotograf auf dem Kopf hatte.)
Ernsthaft: Es gibt für eine derart mysteriöse "Blattwanderung" nur zwei Erklärungen: Entweder wurde das Blatt hier gestempelt, oder im anderen Bild. Da das Blatt wie hier gezeigt auf den Bildern "Der Augenblick" und dem dorffschen Sonnenblick fehlt, kann man davon ausgehen, dass das Blatt hier eingefügt wurde.
In jedem Fall handelt es sich beim Herrn Will also um jemandem, der ein Naturfoto im PS zusammenbastelt und kommentarlos als authentisches Naturfoto durchs Voting laufen lässt, um eine Art von fotografischem Märchenerzähler (um keine schlimmeren Ausdrücke zu bemühen).
Da der Thomas Will den gleichen Ast zweimal unterschiedlich zeigt, ist er eindeutig der bewussten fotografischen Lüge überführt, wie auch Petras Bild beweist.
Ich möchte ihm daher förmlich den Ehrentitel
FC-PINOCCHIO 2009 überreichen, für herausragende Verdienste gegen die fotografische Glaubwürdigkeit und als schlechtes Beispiel für alle authentischen und ehrlichen Fotografen. Lasst uns ihn und sein verlogenes Werk mit einem herzlichen "Pfui Teufel!" begrüßen! :-)
Sportlern werden in nachhinein Medaillen aberkannt
wenn sich herausstellt,daß sie sich unerlaubter Hilfsmittel bedient haben....
Man sollte das mit den Sternen hier genauso
handhaben...
Leute, hier hat einer der beiden Fotografen ein kleines Ästchen mit Blättern per EBV vesetzt und das auch noch ganz gekonnt. Mit dem Hauptmotiv hat das bei diesem Bild nicht viel zu tun und es verfälscht auch nicht wirklich etwas. Hier jetzt gleich mit der "Todesstrafe" zu drohen, oder aber mit dem Entzug des Sternchens finde ich jetzt reichlich übertrieben, so wie die ganze Diskussion hier über diesen Eingriff. Wären die Blätter aus gestalterischen Gründen einfach weggestempelt worden, hätte es diese Aufregung gar nicht gegeben (hätte auch keiner bemerkt). Gönnt dem Fotografen doch einfach das Sternchen für dieses etwas aussergewöhnliche Foto eines Vogels bei der Morgentoilette.
Uli
Brilliante Farben. Bildaufbau- und schnitt genial. Schärfeverlauf wieder einmal perfekt. Das Thema Eisvogel ist ja etwas strapaziert. Aber diese Aufnahme macht wieder Lust, sich damit zu beschäftigen.
LG
Gerd
@UlFro,
nein, da machst du es dir etwas zu einfach.
Wenn Du mal die Beiträge verfolgst, behauptet Herr Will: "An diesem Bild hier ist "nichts dazu" oder "weggebastelt" worden !"
@ UlFro: ich hab mich nie über das versetzte Blättchen selbst aufgeregt (das war lediglich eine sachliche Feststellung, da der Übergang zum Ast unten nicht ganz natürlich wirkt, sonst wäre es mir ja garnicht aufgefallen) sondern über die bescheuerten nachfolgenden 'Vertuschungsversuche' von Thomas und Georg und das vehemete Abstreiten einer offensichtlichen Tatsache um jeden Preis. Wenn man seinen Fotos auf diese Weise etwas 'nachhilft', dann sollte man schlichtweg auch dazu stehen (und es fairerweise in nem halben Nebensatz unter dem Bild erwähnen) ... glaub mir, dann würde sich hier niemand aufregen und die Diskussion ginge bestenfalls darum ob es nur mit oder ohne Blatt besser aussieht.
lg Claudia
Das Rechtstellen von Bildern und gerne auch Kommentaren hat ja in der FC schon orwellsche Tradition.
Dem Niveau dieser Plattform ist dies sehr zuträglich; es pendelt sich zielsicher ein, auf den Level von einem dorff =;-
@alle, ...auch Claudia Hummel, damit Ihr Euch mal alle wieder beruhigt, dieses Eisvogelbild hier hatte ich schon sehr lange bei mir im Fotohome liegen, sehr sehr viele Bilder habe ich inzwischen bearbeitet.
Erst viel später nach dem Georg sein Statement dazu gegeben hat und die Diskusionen hier kein Ende genommen hatte, habe ich das original Bild noch mal heraus gekramt.
Ich wusste es wirklich nicht mehr, die Bearbeitung dieses Bildes liegt schon Monate zurück, es stimmt ich hatte damals, bei der Bildbearbeitung, zwecks Bildgestaltung, dieses Blatt mehr zu Eisvogel hin gezogen, dieses kleine Ästchen mit den Blättern befindet sich aber wirklich auf dem Eisvogelast.
Die These von Georg Dorff, das durch andere Brennweite und Fotografierstandpunkt, Abstände zueinander unterschiedlich sind, wird jedem wohl einleuchten, aber nicht so viel wie es hier bei meinem Bild ist.
Diese sollte kein Vertuschungsversuch sein, wie Ihm hier vorgeworfen wurde, sondern legendlich eine Überlegung, wie es zu dem Abstand hätte kommen können.
Sorry, meine Absicht war hier niemanden zu verärgern oder zu verarschen!
Dieses war in der Vergangenheit nicht der Fall und wird auch in der Zukunft nicht so sein.
Nachdenklich stimmt mich aber wie hier man persönlich angegriffen, oder sogar beleidigt wird und mit welchem Ton, eine sachlich fundierte Disqusion, wünsche bestimmt nicht nur ich hier !
Ich wünsche Euch eine schöne Restwoche und hoffe das dieses Thema nun erledigt ist.
Ich habe das ganze "Gemetzel" unter Deinem Eisvogel-Bild ebenso verblüfft wie kopfschüttelnd verfolgt. Hier sind wirklich ein paar völlig maßlose "Scharfrichter" unterwegs.
Um so besser gefällt mir Deine Klarstellung, die kann ich nämlich nachvollziehen.
@ThomasWill:
"...dieses kleine Ästchen mit den Blättern befindet sich aber wirklich auf dem Eisvogelast...."
Das bestreite ich überhaupt nicht, denn es ist definitiv da - auf dem Foto von Georg Dorff.
Ich kann mich aber nur Claudia anschließen. Es ist nicht schlimm, es getan zu haben, sondern es so hartnäckig in den Bereich der Märchen zu drücken und erst jetzt, da es offensichtlich geworden ist, zuzugeben, dass da manipuliert wurde. Das Blatt ist nicht wichtig, wichtig ist hier Deine Glaubwürdigkeit (und die von Herrn Georg Dorff), die mit diesem vehementen Leugnen des Offensichtlichen doch ziemlich gelitten haben dürfte...
Ich distanziere mich übrigens hiermit vorsichtshalber mal von Vorwürfen wie persönliche Angriffe, Beleidigungen oder Beteiligung an einem "Gemetzel". Man weiß ja nie... ;-)
Auch ich zolle Dir für Deine nunmehrige Richtigstellung Respekt!
Obwohl.... eine Kleinigkeit gefällt mir nicht: Der Versuch einer Rechtfertigung über die Zeitschiene ("...schon sehr lange bei mir im Fotohome...", "Erst viel später...", "...liegt schon Monate zurück...").
Schade...
LG, Petra
Nun hat der Thomas Will wirklich Rückgrat gezeigt - ich habe da in den letzten Monaten eine ganze Menge Helden (und Heldinnen!) erlebt, die bei solchen Sachen "irrtüumlich" auf die Löschtaste drückten -, und jetzt geht dir das nicht weit genug, weil er noch sagt, sorry, das ist schon ziemlich lange her?
Zu dem ganzen möchte ich auch noch etwas zu sagen..
Nicht das es so aussieht als wolle ich was verbergen oder schönreden..
Bevor ich mein Statement geschrieben habe, hatte ich mit Thomas telefoniert.
Dabei habe ich ihn gefragt ob er die Blätter versetzt hätte.
Er meine nein. Also muss ich ihm glauben.. Und habe mich wie es aussieht etwas zu weit aus dem Fenster gelegt.
Sorry tut mir leid.
Kommt aber davon wenn, wie in vielen Fällen einem was unterstellt wird was nicht so ist.
Ich habe selbst so einiges hier erlebt :- (
Gestern Abend hat er mir dann gesagt, dass er das Original noch einmal rausgesucht hat und er festgestellte, dass er das Blatt doch versetzt hätte.
Es ging mir nicht aus dem Sinn und als ich ihn heute angerufen hatte, um ihm zu sagen, es wäre doch anständig und wichtig, dies doch besser offen zu sagen, hatte er es schon von sich aus gemacht..
In meinem Statement habe ich nur versucht, dass die Möglichkeit bestand, aus einem anderen Winkel die Perspektive auch anders sein können als von meinem Standort gemachte Bilder...
Mir ist in der Vergangenheit mehrfach aufgefallen das seine Bilder im Display vor Ort eine andere Perspektiven und auch einen anderen HG zeigte als meine..
Zumal ich bei diesem Bild nicht anwesend war..
Aber dies hätte sich sicher auch ohne das ganze aufgeklärt und wäre sicher, wie ich es von Thomas kenne auch im Nachhinein richtig gestellt worden..
Es hat aber mit dem Unsinn und den Entgleisungen unter dem Bild nichts zu tun…
Erst durch solche unsäglichen Vergiftungen wird eine sachliche Diskussion einfach unmöglich.
Das sollten sich einige mal vor Augen halten..
@Claudia, Du hattest ja auch sachlich erst versucht eine Klärung anzustoßen.
Tut mir Leid, das ich nicht drauf eingegangen bin..
Ich bin eben davon ausgegangen, weil Thomas mir beim Telefonat klar gesagt hat das die Blätter nicht versetzt wurden…
Ich hoffe ihr nehmt meine Entschuldigung an…
Hallo Thomas
Du hast ein klasse Eisvogelbild geschossen.
Allerdings hat bei der ganzen Diskussion um
dieses dämliche Blatt keiner der "Experten"
gemerkt, das es sich garnicht um einen
Altvogel,sondern um einen Jungvogel handelt.
Altvögel haben knallig orangene Füsse,
Jungvögelfüsse sind fast schwarz,so wie
auf Deinem Bild.
Nur mal so.
Schöne Grüsse Hans-Peter
Um diese Aufnahme beneide ich Dich. Bei meiner Begegnung mit dem Eisvogel, waren die Lichtverhältnisse leider so schlecht, dass mir kein wirklich gutes Bild gelingen wollte oder ein Zweig war ständig im Weg.
Wobei mit meinem Tele diese fantastische Schärfe und Brillianz auch nicht erreichbar ist.
Hut ab vor Deiner Geduld beim fotografieren.
lg, Katharina
Bernhard Caviezel, 4.09.2009 a las 16:17 horas
Hier stimmt alles. Komposition,Farben, Schärfe und Freistellung.Für mich eine sehr harmonische Komposition mit natürlichen Farben und einem sehr schönen Licht. Das grüne Blatt ist der Tupfer auf dem i.
Ein würdiger Galleriekandidat.