ShivaK 11/08/2023 6:42
nein, ich will mich auch nicht in die Haare kriegen, keineswegs, ich sage Dir nur als Betrachterin, was gerade bei mir passiert. Das ist doch das Ehrlichste, was ich gerade machen kann; Fototheorie hin oder her.und auch ich beschäftige mich mit dem Thema, ohne explizite KI SW einzusetzen (wie sie funktioniert, kann ich mir aufgrund meiner IT Erfahrung vorstellen; den Rest sehe ich in den erzeugten Bildern). Ich nutze seit vielen vielen Jahren die gleiche PS-Version CS5 und meine eigenen Bilder und schaue, was Algorithmen hinter PS Funktionen so anstellen können. Und auch dann kommt ein Moment, wo ich sage: so erging es mir vor Ort, so habe ich es erlebt.
Aber ich würde NIE einen Generator mit Prompts füttern, der dann auf 1000-e Bilder (Urheberverletzungen inbegriffen) zurückgreift, um etwas zu erzeugen, wovon er glaubt, dass ich es so haben wollte.
Und nein, ich habe nur den Vergleich zu dem Sprichwort gezogen, weil die eigene Reaktion auf (nicht nur Deine) Bilder nun ähnlich ist. Die AGBs erlauben das, aber nicht alles, was erlaubt ist, ist sinnvoll (aus meiner Sicht)
DereL 10/08/2023 16:32
Ob mit KI generiert oder nicht, habe ich schon im Mai thematisiert.Ich habe nicht gelogen. Du konntest mit den "Metadaten" in den Schlagwörtern zu dem vorherigen Bild "INS TROCKENE" nichts anfangen. Daraus ist Dir kein Vorwurf zu machen, zeigt aber, dass Metadaten zur Kenntlichmachung von KI-Bildern, wie von Dir und auch von Institutionen vorgeschlagen, unzureichend sind.
Es zeigt auch, dass man offensichtlich so unbeschwert Fotos nicht mehr anschauen kann, weil man nicht weiß, ob es nicht doch ein KI-generiertes Bild ist, wie Du ganz richtig schreibst.
Ich habe auch nicht gelogen, weil ich mich an die FC-AGB für User gehalten habe. Die geben nicht vor, in welche Sektionen ich ein Foto/Bild einzustellen habe und auch nicht, dass KI-Bilder kenntlich gemacht werden müssen/sollen.
Die FC pflegt halt einen liberalen Umgang mit Fotos und Bildern jeglicher Art. Was möchtst Du mir vorwerfen, wenn ich hier nach den AGB der FC handel?
Was dann aber passieren kann, sieht man beispielhaft an den drei von mir eingestellten Bildern/Fotos trotz regelkonformen Handelns: Bei einigen Irritationen, Missverständnisse, Enttäuschunen, Verärgerungen, Unsicherheiten darüber, inwieweit man seinen eigenen Seherfahrungen und Fotos/Bildern von scheinbar vertrauten Leuten vertrauen kann.
Die Mehrheit hat offensichtlich damit keine Probleme. Soll und kann ich das bemängeln oder verurteilen?
Schaue ich mir die drei fotografischen Bilder zum Thema „Regen“ an, dann ist das KI-Bild als Bild das gelungenste, gestalterisch habe ich in das blaue die meiste geistige und technische Arbeit gesteckt und in das „Gewitterfoto“ ist vom Entstehen her das für mich emotionalste der drei Werke.
Dein Kommentar lässt mich auch weiter darüber nachdenden, dass Baudelaire und das "Wahre" des 19. Jahrhunderts fester in unseren Köpfen, auch meinem, verankert ist als gedacht, obwohl im 20. Jahrhundert in der Kunst in seiner Absolutheit zu den Akten gelegt.
Ich bewundere ja, dass Du in Deinem Urteil so sicher und fest bist. Für mich gibt es allerdings nicht allein Fotos, sondern Fotografisches in den unterschiedlichsten Formen. Doch nicht alles spricht mich an. Mich interessiert aber auch nicht nur Fotos machen, sondern auch Fototheorie. Dazu, wie es sich mit KI-Bildern verhält, habe ich noch keine abschließende Meinung. Beschäftige mich erst seit einem Jahr mit denen. Bisher stehe ich ihnen eher kritsch gegenüber, d. h. aber nicht, dass ich die Finger von ihnen lasse, so nach dem Motto: Mit den Schmuddelkindern spiele ich nicht, ... . Macht einem allerdings sowohl auf der einen als auf der anderen Seite nicht nur Freunde.
Ich respektiere Deinen Standpunkt. Lass uns diskutieren, auch kontrovers, auch ohne übereinstimmendes Ergebnis, aber lass uns wegen KI-Bilder nicht in die Haare kriegen.