Este sitio web utiliza cookies para poder poner a disposición diferentes funciones, para personalizar la visualización de la página y para analizar los accesos. Al utilizar este sitio web aceptas el uso de cookies. Más información  OK

¿Qué es nuevo?

ágora - discusión fotográfica intensa


Community Manager, fotocommunity

Carmen y La Manglana

Comentario del autor:

Esta foto pertenece a una sesión que se realizó en el Rio Juanes, en el término municipal de Yátova, Valencia.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Te recordamos que borraremos automáticamente comentarios de tipo “bonita foto, buena captura”,
debido a que no aportarían nada en ese espacio de discusión intensiva.
También serán borrados los comentarios irrespetuosos, poco amables y agresivos.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si quieres que una de tus imágenes sea discutida en esta sección,
por favor lee las informaciones en la página siguiente:
[fc-info:Ágora - Discusión fotográfica intensa]

Comentarios 12

  • ágora - discusión fotográfica intensa 12/11/2011 17:50

    Ya seguimos con la próxima foto:

    (Esta discusión todavía quedará abierta un rato porque todavía nos faltan algunas informaciones finales del fotógrafo.)
  • Bullanga 12/11/2011 17:38

    A mi entender un retrato tiene que tener como elemento fundamental la expresión, transmitir una emoción, un sentimiento, sea angustia, alegria, conmoción, terror o lo que sea para lo que él o la modelo deben tener capacidad histriónica o haber sido captada en un momento especial. Si logramos esto podemos pasar a analizar otros detalles técnicos como la nitidez, la relación figura fondo, la luz. etc.
    En este caso creo la expresión es ambigua y no logra transmitir o al menos inquietar al observador. Tambien hay que tener en cuenta la edición cuidando de no quitar naturalidad a la piel. Estos modelos con piel de cera no colaboran en nada con las emociones. Lo demás esta todo dicho, solo queria resaltar este detalle para mi fundamental. Saludos
  • Jesus Leon 09/11/2011 23:52

    Muy interesante la edición que hace Enric Sanjaume de la foto. Magnífica sobre todo en cuanto al tratamiento de la luz, oscureciendo el fondo para realzar a la modelo.
    No obstante sólo estoy parcialmente de acuerdo en cuanto al desenfoque selectivo o bokeh.
    El desenfoque selectivo se produce, como bien apuntas, con una apertura grande y supones que está toma fue hecha probablemente con un f2,8.
    Pero si miras los datos exif de la toma, indica que está hecha con una apertura f9, que lógicamente le da una profundidad de campo con la que se puede jugar "cómodamente".
    Entonce mi conclusión es que la toma está toda ella fuera de foco, porque ha medido la distancia muy mal.
    ...Y no descarto que además esté ligeramente movida debido a la mala relación entre el tele utilizado y el tiempo (se aprecia sobre todo en la mano)
  • morcuera 06/11/2011 20:41

    Enric, muy gráfica tu explicación, aquí nos queda claro lo que has dicho muchas veces y que he leído en muchos de tus comentarios, la importancia de la luz y de colocarla en el lugar adecuado para destacar los elementos de la foto que queremos destacar, esta es la muestra.
    Oscureciendo el fondo ya le has aportado interés a la modelo, aparte de la luminosidad nueva en la tez, diriges la mirada a sus ojos y haces que este encuadre, que a mi me ha gustado desde el principio, más impactante todavía.
    Supongo que el autor de la fotografía estará sorprendido por el resultado y yo en su lugar también estaría agradecido por la lección magistral que nos has dado, por que al final y al cabo, de eso o de esto se trata esta sección y esta foto es una de la que mas comentarios técnicos ha generado.
    Gracias al autor por compartirla en ágora.
    Saludos.
    Yolanda.
  • ágora - discusión fotográfica intensa 05/11/2011 18:17

    nos ha mandado una propuesta de edición para esta foto y un mensaje que nos gustaría publicar:



    Su mensaje:

    "apreciados moderadores de agora,

    me he permitido editar esta imagen por que la opinion general es que esta desenfocada de todas partes,quiero aclarar y con la imagen editada lo demuestro que lo que tiene es un desenfoque selectivo,utilizado frecuentemente en la fotografia de retrato,es complejo hacer un enfoque selectivo,y que quede bien,la imagen en cuestion tiene un problema de luz,que una vez resuelto devuelve el enfoque donde lo tiene que es en la cara de la modelo,cuando se hace un desenfoque selectivo el fondo evidentemente esta desenfocado,y la suavidad de ese desenfoque y la transicion suave es lo que se conoce como bokeht,no se puede pedir un bokeht delicioso si el objetivo es de calidad baja o media,por lo cual es una cuestion perdonable ya que la mayoria no disponemos de grandes presupuestos para ese tipo de objetivos,quisiera pediros que os pongais en contacto con el autor de la imagen y le comuniqueis que he editado su foto,no creo que haga falta decir que no voy a utilizarla mas que para mandarla a vosotros por si hubiese el interes de mostrarla en publico,por una razon muy simple pero que a mi ultimamente me decepciona mucho,hacer una fotografia es cosa bastante compleja de por si,pero hacerla bien y que guste es mucho mas complejo todavia,yo personalmente no tengo ninguna pretension mas que la madurar fotograficamente,y para eso me paso horas de mi vida estudiando a los grandes fotografos de la historia,sus tecnicas,sus conclusiones,sus experiencias,me paso horas estudiando las tecnicas que se utilizan y se han utilizado,y siempre se llega a la misma conclusion, quien conoce cosas las experimenta,y cuantas mas mejor,no voy a defender esta imagen a muerte por que no es el interes que tengo en ella,el unico interes que me motiva es que si damos por hecho que un enfoque selectivo es una imagen desenfocada,daremos por hecho que un hdr con el toner map a mil, es una gran imagen,cuando en realidad solo es una moda,si dejamos que un desenfoque selectivo de los que se ven pocos o ninguno por que la mayoria no saben que existen,estamos haciendo flaco favor al espiritu que nos mueve en esta pagina,en la imagen que mando tener en cuenta que he movido las luces sobre un jpg,lo cual produce una variacion de color y un pixelado que posiblemente no favorece, pero si se puede apreciar perfectamente el foco en la cara y el desenfoque en el fondo producido por una apertura grande,diria que un f2,8,os mando un saludo y a vuestro criterio lo dejo"
  • jesusherce 05/11/2011 15:07

    Lo único que modificaría de esta foto es la ausencia de foco en la manglana (granada) y en la mano que la sujeta.
    Es cierto que más foco en la cara tampoco le vendría mal. Por los datos de la toma ya comenta Enric que no es la situación ideal y yo creo que hay fotos que si no se dan las condiciones ideales no hay que hacer. Hacer un retrato en condiciones deficientes es arruinar de entrada lo que se pretende. Esta sería mi crítica más fuerte.
    Por lo demás el encuadre me parece interesante: la mirada que asoma; y la modelo como para hacer muchas sesiones.
    Saludos.
  • Jesus Leon 05/11/2011 13:54

    Estando de acuerdo con todo lo escrito anteriormente (..y muy bien escrito), se me ocurre otra idea no mencionada hasta ahora sobre los defectos de esta foto, atribuidos hasta ahora fundamentalmente a un problema de enfoque, y es la siguiente:
    - El autor/a usa en la toma un teleobjetivo de 123 mm, un f9 y 1/60. Si la foto la ha hecho a pulso (sin trípode), el tiempo empleado 1/60 es a todas luces insuficiente para tener montado un tele de 123 mm. A nada que tiemble el pulso, sale movida. Tendría que haberse ido como mínimo a 1/125 ó mejor 1/250 para "asegurar" la foto.
    En este caso una apertura de f9, "disimula" el temblor de las manos. Más lo hubiera corregido con un f22 evidentemente, pero veo que si ya usa una sensibilidad ISO 400 es porque ya iba justito/a de luz.
    Si hubiera estado más cerca, por ejemplo para usar un tele de 30 manteniendo el mismo encuadre, el supuesto desemfoque, que para mi es un temblor, no se hubiese notado.
    En realidad toda la foto está movida, ligeramente, pero movida, no desenfocada. Lo que sucede es que toda la parte de la izquierda al estar fuera de foco no se nota y por eso solo nos fijamos en la modelo.
    Puede que me equivoque en la apreciación de "movida" en vez de "desenfocada", pero podría ser otra explicación.
    Respecto al encuadre, aunque no es ortodoxo, me gusta.
  • Marce de las Muelas 04/11/2011 21:32

    Aparte de todo lo señalado...no me disgusta el encuadre si el posado tuviera más fuerza...por que quiere parecer que come....y no come....Un fondo desenfocado y la modelo apareciendo puede ser muy atractivo....pero tiene mucho defecto de enfocado y sobre todo en contrastes...lo que hace la toma muy plana... pobre de luz y color...
    ....bueno....y las explicaciones del Enric....son de nota alta....
    Saludos Marce
  • morcuera 03/11/2011 11:01

    Falta enfoque por todos los lados y eso hace que el bokeh no se aprecie en absoluto, la mano está en movimiento y para mi gusto le falta iluminación en la cara de la modelo.
    El encuadre sin embargo me gusta mucho, rompe con lo habitual y la hace especial.
    Seguro que el fotógrafo tiene la misma toma con mejor calidad, espero que al final de la discusión la suba para que podamos observar como ha quedado bien enfocada e iluminada.
    Buena elección para agora, enhorabuena.
    Yolanda
  • José Ramón Miguel 31/10/2011 13:54

    Veo muy desaprovechado el enfoque sobre la granada si era el motivo de la discusión y lo único apreciable para mí en esta imagen es el rostro de la modelo, muy bella, que con un encuadre diferente se hubiera resuelto y conseguido una armoniosa fotografía.
    En el fondo un recorte muy mal organizado, un gran espacio vacio y con estorbos visuales y un bello rostro en el lugar no adecuado.
    Saludos.
  • FLOREN KASADO 30/10/2011 17:03

    Hola
    pues dificil va a ser decir mas de lo que ya ha dicho Elisa
    aparte de desenfocada en muchas partes.
    lo que mas me llama la atencion negativamente es el encuadre
    cierto que la mayoria de las veces los encuadres con personas ganan al situarlos a un lado pero aqui no entiendo que teniendo espacio cortes tanto la figura,
    creo sinceramente y sin animo de tirar por tierra este trabajo que has desaprovechado el potencial de la modelo que me parece una mujer muy atractiva
    ( seguro que tienes fotos mejores y lo que realmente buscabas era esta critica constructiva) saludos cordiales compañero
  • ágora - discusión fotográfica intensa 30/10/2011 15:21


    Primer comentario de Elisa M:

    En primer lugar, si se le quiere dar algún significado a la "manglana" (lo que en España solemos conocer como granada) en el retrato,debería haberse enfocado correctamente ya que apenas se puede distinguir de lo que se trata.El rojo de los granos se confunde con el color de uñas y labios y lo único que hace es ocultar la boca de la modelo.
    En segundo lugar,si la sesión fotográfica se realizó en exteriores se podría haber sacado partido al entorno y sin embargo ese fondo desenfocado no nos dice nada ni contribuye a resaltar la figura.
    Pese a que la modelo tiene unos bonitos ojos, su mirada parece extraviada y ausente.
    Finalmente, el encuadre no me parece acertado.
    Mis respetos y agradecimientos al autor/a y saludos a todos los compañeros.

Etiqueta

Información

Categoría Especial
Carpeta Fotos publicadas
Clics 3.829
Publicada
Licencia

Exif

Cámara E-420
Objetivo ---
Diafragma 9
Tiempo de exposición 1/60
Distancia focal 123.0 mm
ISO 400