† dannpet 17/10/2019 0:33
.Bester Norbert,
ich hätte auch schreiben können, der Vogel wirkt lösgelöst vor dem Himmel, denn es ist mehr als offensichtlich, dass er hier den Hintergrund gibt.
Doch selbst dieser Hintergrund wirkt nicht wie der weite Himmel, sondern eher wie eine statisch graue Mauer und der Vogel schwebt irgendwie davor.
Da du nun schreibst, du hast nichts freigestellt, so komme ich zu der Vermutung deine Kamera ist hier an ihre Grenzen gestoßen, die Brennweite legt diese Vermutung nahe. (wobei mich die Exifs der Kamera grundsätzlich nicht interessieren, denn sie können zwar Anhaltspunkte über die Einstellungen der Kamera liefern, jedoch keine exakten Angaben über die Aufnahmebedingungen).
Ich finde es nicht schlimm, wenn ein Foto, aus welchen Gründen auch immer, nicht perfekt geworden ist, solange es Seele hat oder per Bea neue Seele eingehaucht bekommt. Leider muss ich in diesem Falle sagen, deinem Foto fehlt hier Tiefe im Sinne von Seele.
Nun, es ist dein Foto und du hast einen anderen Bezug dazu. Du hast dennoch sicher selbst gemerkt, dass das gewünschte Abbild des Vogels, nicht einmal deinen Vorstellungen von guter Fotografie entsprach!?
Der Einfall des Titels war da ein Glück für das Foto, nun war es dir doch noch möglich den Moment, wenn auch in einem etwas 'anderen Licht', hier zu teilen. Ein Sinnbild ist entstanden und genau das hat mich überhaupt erst dazu gebracht mich auf das Foto einzulassen.
Wärest du nun etwas konsequenter an die Umsetzung deiner 'neuen' Idee herangegangen, so hätte vielleicht etwas mehr aus dem Foto werden können, wie(?), das habe ich in der Anmerkung zuvor anklingen lassen.
Nein Norbert, nicht der strenge Zeigefinger steht hinter meinen Ausführungen, sondern der Respekt vor deiner Person und deiner Forderung nach einer möglichst sachlichen Auseinandersetzung mit der Fotografie.
In der Zurückweisung meiner durchaus nicht ganz unberechtigten Kritik (das weißt du widerum sehr genau) glaube ich meinerseits nun zu erkennen, dass du, wie die meisten FC'ler, negative Kritik einfach zurückweist mit Begründungen wie: "Gute Kritik aber dies ist das falsche Bild dafür."
... da hättest du auch gleich schreiben können:
"Dies ist mein Bild und ich habe es genauso gemacht, wie ich es machen wollte. Deine Ansicht in Ehrern aber du verstehst einfach nichts davon."
In meiner Anmerkung zuvor schreibe ich:
"Der Vogel selbst wirkt leider losgelöst [...], was [...] dem starken Zoom zugeschrieben werden kann. Ich denke genau dies wolltest du mit der "extremen" Freistellung erreichen, oder!?"
.
Damit meinte ich etwas sarkastisch, du wolltest erreichen, dass der Vogel lösgelöst erscheint. In den Worten spiegelt sich bereits meine Vermutung, du würdest meine Kritik als unberechtigt zurückweisen.
Zuletzt:
Das Hineinzommen entspricht auch einer Freistellung. Der Himmel mag zwar einfach nur blau oder wie hier steingrau gewesen sein aber zeigten sich vielleicht(!) doch auch Schattierungen, die nun verloren gingen.
.
So das ist mehr geworden als ich wollte. Dein nächstes Bild kommentiere ich dann wieder auf meine Weise, so das Bild denn irgendetwas mit mir macht. ;-)
Und ja, du kannst dich freuen, meine Bemerkung über einige andere Bilder/Foto von dir waren aufrichtig.
nochmals Gruß Peter
.
norbert eising 16/10/2019 21:48
Ich brauchte diesen Vogel nicht "freizustellen", denn hinter ihm war nur noch der Himmel, von dem jeder weiss, dass er ziemlich weit entfernt ist. Und Du ahnst natürlich auch, dass ich diese Aufnahme nicht mit dem vorherigen Konzept eines "Sinnbildes" gemacht habe, sondern mir der tragisch-augenzwinkernde Titel erst viel später eingefallen ist.Also freue ich mich, dass Du Planung und Anspruch in manchen meiner Bilder gesehen hast, hier ist dieser strenge Zeigefinger deinerseits nun WIRKLICH nicht angebracht, was Du im Grunde auch weisst. Es passiert eben manchmal im Eifer, dass man die richtige Kritik am falschen Bild anbringt....HG Norbert