Hannes Gensfleisch 27/04/2020 2:44
– Erstens: Eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten ist, nun ja, auch wieder schwach.– Zwotens: In Deinen Links empfiehlst Du Preprints, die sogar Drosten immer mit spitzen Fingern anfasst und die ausdrücklich nicht zur allgemeinen Veröffentlichung bestimmt sind.
– Drittens: »Ausländische Medien sind da näher und ständig am Ball« ist mir viel zu platt und pauschal.
– Viertens: Zu Deiner Chronik hab’ ich mich gar nicht geäussert, nur zu Deinem (allgemeinen) Anspruch, objektiv zu sein.
– Fünftens: Zu Deiner Einschätzung von Remdesivir vs. Favipiravir zitiere ich mal – damit’s allgemein verständlich bleibt – aus einer Dir sehr gut bekannten Quelle:
»Avigan (Favipiravir) gehört zu den Arzneimitteln, für die das Bundesministerium für Gesundheit im April 2020 die zentrale Beschaffung zur Behandlung infizierter und schwer erkrankter COVID-19-Patienten in Deutschland eingeleitet hat.« Soviel zu Fehlentscheidungen unserer Regierung.
Und: Wo und seit wann ist Favipiravir ein erprobtes und zugelassenes Medikament zur Covid-19-Therapie?
– Sechstens: Ende der Durchsage.
smokeonthewater 27/04/2020 0:14
Dann fang doch mal an, Deine Medien zu nennen und Erkenntnisse zu teilen, damit man sich ein Urteil bilden kann.Was ist an einer Chronik der Meilensteine nicht objektiv? Die Recherche folgt einem journalistischen Grundprinzip, erstmalige oder alleinstellende Merkmale herauszuheben. Soll ich mit dem Anspruch einer subjektiven, heißt beliebigen und nicht belegbaren Auswahl antreten? Daraus Urteile abzuleiten wäre überheblich, aber nicht, wenn man die Recherche mit der Kommunikation einer Regierung abgleicht, die nicht unbedingt über ihre Versäumnisse redet. Wenn die Informationen die Vermutung zulassen, dass nicht alle Möglichkeiten ausgereizt werden, dann sage ich das. Außerdem würdige ich damit auch die Leistungen ausländischer Forscher und Medien.