Empleamos cookies para personalizar el contenido que te mostramos y para analizar el acceso a nuestra web. Además, damos información del uso de nuestra web a nuestros socios para emails, publicidad y análisis. Ver detalles

6.735 12

(sin título)

Nota del autor (esta vez anónimo):

"Esta foto fue capturada casi al ras del suelo, para que se vea el detalle del empedrado y sumando en la composición las personas que se alejan de la iglesia."

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

P.D. (16.04.2013): Como el autor de la foto decidió participar personalmente en la discusión (algo que las normas del proyecto Ágora no permiten si se trata de una discusión anónima), nos vemos obligados a indicar su nombre para asegurar condiciones de participación iguales y justas para todos los participantes pasados y futuros: Alfredo Yanez

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Te recordamos que borraremos automáticamente comentarios de tipo "bonita foto, buena captura",
debido a que no aportarían nada en ese espacio de discusión intensiva.
También serán borrados los comentarios irrespetuosos, poco amables y agresivos.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si quieres que una de tus imágenes sea discutida en esta sección,
por favor lee las informaciones en la página siguiente:
[fc-info:Ágora - Discusión fotográfica intensa]

Comentarios 12

La función para dejar comentarios debajo de esta foto ha sido desactivada

  • Tim Rüth 10/06/2013 16:38

    Es verdad que desde hace un año se permite la presentación no anónima de fotos en Ágora y que en este caso el autor tiene el derecho de participar directamente en la discusión.
    Este cambio fue publicado en el blog (http://www.fotocommunity.es/blog/agora-discusion-fotografica-intensa/agora-2-0 ) y en el boletín mensual de junio 2012 y además las reglas para Ágora han sido actualizadas de manera correspondiente (http://www.fotocommunity.es/info/%C1gora_-_Discusi%F3n_fotogr%E1fica_intensa ; un link a esta página está incluido en la descripción de cada foto de Ágora), así que me parece innecesario quejarse que este cambio no ha sido publicado de la manera debida.
    Más bien ruego a los compañeros que participan en esta discusión con contribuciones que quedan completamente fuera del tema que POR FAVOR LEAN LAS REGLAS en vez de pelearse y polemizar, ya que eso no contribuye de ninguna manera a los objetivos de esta sección ni de nuestra comunidad en general.
    ¡Muchas gracias por su apoyo!

    Saludos cordiales
    Tim

    (P.D.: Esta discusión se cerrará, ya que obviamente ya no queda nada constructivo que decir con respecto a la foto en discusión.)
  • Silvia Simonato. 07/06/2013 19:12

    Como veo que en este espacio se le permite a cualquiera intervenir, sin hablar de la foto en si y dejando su interpretación personal de las normas y los acontecimientos.
    Me parece necesario publicar el siguiente texto de caracter oficial (ya que las autoridades no lo hacen) para aclarar el tema, según consta en el siguiente LINK.
    http://www.fotocommunity.es/fotografo/agora-discusion-fotografica-intensa/actividades/1649310
    "ágora - discusión fotográfica intensa ha escrito un comentario en el perfil de Segura Carmona - 30.06.12, 16:45 Hola, ¿te has dado cuenta que cambiamos las reglas del proyecto Ágora? Ahora el anonimato es opcional, o sea también se pueden publicar fotos bajo el nombre de su autor y el fotógrafo tiene la opción de participar directamente en la discusión. Además pueden participar fotos que ya habían sido publicadas antes en fotocommunity. Bueno, sólo te aviso en caso te gustaría participar con una de tus fotos -sea nueva o antigua- para recibir un análisis más profundo de su calidad. Acá encontrarás las reglas completas: http://www.fotocommunity.es/info/%C1gora_-_Discusi%F3n_fotogr%E1fica_intensa Saludos cordiales Tim P.D.: Claro que además siempre se aprecian tus comentarios para las fotos presentadas en esta sección. ;"-
  • jesusherce 29/05/2013 14:32

    Esta es la realidad:
    "ágora - discusión fotográfica intensa, 16.04.2013 a las 11:18 horas
    Como el autor de la foto decidió participar personalmente en la discusión (algo que las normas del proyecto Ágora no permiten si se trata de una discusión anónima), nos vemos obligados a indicar su nombre (véase arriba) para asegurar condiciones de participación iguales y justas para todos los participantes pasados y futuros."

    Para que no digas que soy yo el que se inventa las cosas. ¿comentario constructivo? ¿en base a mentiras?

    Te saltaste las normas porque te dio la gana y obligaste a la Admón. a ponerlo en conocimiento de los usuarios para no caer en tu fraude y que quien siguiera la discusión supiera al menos a que atenerse. Esta es la realidad y si fuera la primera vez pues yo me creería que fue un error involuntario, pero vista tu reiteración en hacer lo que a ti te da la gana, yo no me creo nada. Con esto solo quiero hacer constar mi protesta contra tu comportamiento.
  • Alfredo Yanez 27/05/2013 4:36

    Por si alguien no lo sabe en Ágora está permitido que el autor participe de la discusión, cuando su nombre se hace publico.
    Es cierto que mi foto entró a la discusión en forma anónima, pero como no leí las normas establecidas antes de presentarla, cometí el error de intervenir ya que sabia que se habían modificado , por eso mi nombre paso a hacerse público, cosa que acepté sin ningún inconveniente.
    Lo cierto es que las críticas deberían hacerse a la foto y no al autor, en todo Fotocommunity, aunque algunos no lo tienen muy claro.
    Mi auto crítica es: un trabajo de estas características con una composición que hace agua por todos lados y no se sostiene como buena imagen, donde no queda claro el motivo principal, aunque hago referencia al empedrado y las mujeres saliendo de la iglesia, no está resuelta desde la toma.
    Gracias a todos los que se animan a aportar su comentario constructivo.
  • Martha Midón 26/05/2013 15:45

    Me gustaría decir algo de la sensación que me queda al ver la foto:
    me parece que el autor quiso retratar la realidad del momento. Las mujeres, tal vez están saliendo de la iglesia. No creo que se deba invertir la foto para "hacerlas" entrar....
    No me queda muy claro cuál es el objetivo principal, si mostrar el empedrado, la fachada de las edificaciones o el movimiento de la gente en relación a la iglesia...
    Lo que mas -y primero- me llamó la atención fue la dirección de la "mirada" del busto hacia las 3 mujeres que se alejan...
    Gracias al autor por exponer su trabajo. Saludos.
  • Chelo.A 22/05/2013 22:26

    Yo aqui analizo la foto al margen de las reglas de composición clásicas
    ¿ que es lo que me ha querido decir este fotógrafo con su mirada ?
    Creo que el deterioro urbano de un barrio: las casas sin pintar ,los cables del tendido eléctrico.....,el asfaltado desigual......como van las personas........
    Si le hubiese pedido más definición y que la edición estuviese bien trabajada .No son conceptos antagónicos
    En este tipo de fotos creo que se puede dar algo hermoso aún con ese deterioro...la luz hay que estudiarla..........en distintos momentos........volver y volver........
  • Marce de las Muelas 22/04/2013 12:43

    Me quedo con la primera...en esta ocasion no creo que los cables y el semaforo molesten...es una manera de conectar la escena con el barrio...en cambio en la segunda parece una escena en un lugar desierto..
    Como sugerencia quizas un mayor encuadre completaria mejor la escena...
    Respecto al comentario de Jesus discrepo...Photoshop puede corregir y mejorar tomas que a priori serian descartes.
    En este caso mejorar por ejemplo el resalte de volumen de la iglesia o jugar con las iluminaciones de las zonas en sombra...
    Por cierto...el desenfoque de las mujeres no me disgusta..
    Saludos Marce
  • ágora - discusión fotográfica intensa 16/04/2013 11:18

    Como el autor de la foto decidió participar personalmente en la discusión (algo que las normas del proyecto Ágora no permiten si se trata de una discusión anónima), nos vemos obligados a indicar su nombre (véase arriba) para asegurar condiciones de participación iguales y justas para todos los participantes pasados y futuros.
  • Alfredo Yanez 15/04/2013 0:45

    Hola Jesús,
    La idea de la edición fue poner en practica y a la vista las sugerencias hechas por el compañero Luder y en ese sentido creo que el encuadre ha mejorado.
    Por supuesto coincido con que el Photoshop no hace milagros, en mi edición además de dar vuelta las tres mujeres, por lo que debí reconstituir el frente de la casa, también elimine un poste y los cables en el cielo, mas los elementos del fondo. Seguramente en esta foto no valía la pena tomarse semejante trabajo, pero lo hice a modo de ej.
    Por otro lado creo que el objetivo de un foro de discusión como este, es analizar con la critica los errores que pueda presentar una toma y tratar de aportar posibles soluciones. Si se subieran fotos correctas, este foro no tendría sentido de existir ya que lo que se busca es justamente aprender con la critica.
    Saludos & buena luz!*
  • Antonio Real. Area Natura 14/04/2013 13:51

    Hola, aunque no sea un buen critico fotográfico, creo que el compañero tenia razon en gran parte de las criticas y considero que ahora ha quedado bastante mejor.
    Ha sido una muy buena idea, bajo mi punto de vista, el darle la vuelta a las mujeres y encaminarlas hacia la iglesia. Enhorabuena.
  • Alfredo Yanez 14/04/2013 0:21

    Es muy interesante ver una fotografía y sacar el mayor provecho de la imagen. Por ese motivo, teniendo en cuenta la critica del compañero Guillermo Luder y para demostrar que casi toda corrección es posible si se sabe manejar el Photoshop; he realizado esta edición de la foto presentada, Agrego que las personas son las mismas y solo las di vuelta para que se vean yendo a la iglesia y no al revés. Además le corregí la perspectiva entre otras cosas.

    Saludos & buena luz!*
    Alfredo
  • Guillermo Luder 13/04/2013 4:07

    Estimado colega
    En mi humilde parecer esta adolece de varios problemas de encuadre y composición, que a mi juicio deberías haber sido evitados.
    1) Las mujeres se estan llendo del encuadre. Hubiera sido preferible que no estuvieran en la foto, esperando que se apartaran del encuadre.
    2) Hubiera definido el piso mostrando solamente el empedrado y no las piedritas rojas, para lo cual me hubiera adelantada aproximadamente entre 1 metro o 1, 50 metros.
    3) Al hacer el acercamiento hubiera puesto el zoom en el máximo de gran angular posible.
    4) hubiera evitado el semáforo y el auto rojo que esta a la izquierda del esncuadre.
    6) Por último por medio de PS hubiera borrado los cables tan molestos. Pero esto desde ya que no es una dificultad técnica ya que los cables pertenecen a la realidad, pero hubiera utilizado los recursos de la fotografía digital para borrarla embelleciendo según creo la foto.
    Gracias por darnos la oportunidad de analizar profundamente una fotografía.

Información

Sección
Carpeta Fotos publicadas
Vistas 6.735
Publicada
idioma
Licencia

Exif

Cámara Canon EOS REBEL T3i
Objetivo Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
Diafragma 20
Tiempo de exposición 1/30
Distancia focal 36.0 mm
ISO 100