Natürlich bleiben wir Freunde, mein geschätzter Kritiker... ;-))
Zu meinen Bildern schreibst Du viel... ?
Das kann ich nicht bestätigen... :-))
...oder meinst Du: ...so oft zu meinen Bildern... ? :-))
Was die Perspektive angeht, so magst Du Recht haben,
die Pfähle würden in einer tieferen Froschperspektive monumentaler wirken.
Offensichtlich wollte ich aber möglichst viel Sandfläche noch mit ins Bild bringen,
die ferne Wasserlinie aber eben auch.. -
als stabilisierende Kompositions-Waagerechte... - sei ´s drum... !
Was die Blende 16 angeht, so hätte ich nicht stärker abblenden können
wegen der Beugungs-Unschärfe... ;-))
Du merkst: ...da stoßen verschiedene Konzepte aufeinander...
Ich wollte die hinteren Pfähle ebenfalls noch einigermaßen scharf ins Bild bringen,
als eine Reihe skuriler Objekte eben,
und nicht nur die vordere Figur...
Was sind denn "CA´s", kann man das auf Deutsch sagen... ?
Ich meine in WORTEN... :-))
HG Klemens
KLEMENS H. 31/10/2019 22:29
Natürlich bleiben wir Freunde, mein geschätzter Kritiker... ;-))Zu meinen Bildern schreibst Du viel... ?
Das kann ich nicht bestätigen... :-))
...oder meinst Du: ...so oft zu meinen Bildern... ? :-))
Was die Perspektive angeht, so magst Du Recht haben,
die Pfähle würden in einer tieferen Froschperspektive monumentaler wirken.
Offensichtlich wollte ich aber möglichst viel Sandfläche noch mit ins Bild bringen,
die ferne Wasserlinie aber eben auch.. -
als stabilisierende Kompositions-Waagerechte... - sei ´s drum... !
Was die Blende 16 angeht, so hätte ich nicht stärker abblenden können
wegen der Beugungs-Unschärfe... ;-))
Du merkst: ...da stoßen verschiedene Konzepte aufeinander...
Ich wollte die hinteren Pfähle ebenfalls noch einigermaßen scharf ins Bild bringen,
als eine Reihe skuriler Objekte eben,
und nicht nur die vordere Figur...
Was sind denn "CA´s", kann man das auf Deutsch sagen... ?
Ich meine in WORTEN... :-))
HG Klemens