Gefilzt!
Kritik heißt, den Focus auf etwas legen, anvisieren, treffsicher auf's Korn nehmen.
Comentarios
12
Información
| Sección | Motive: Archiv - Kritik am Bild |
| Vistas | 1.337 |
| Publicada | |
| idioma |
|
| Licencia |
Compartir en Messenger
Incorpora el siguiente enlace en el campo de comentarios de la conversación deseada en Messenger utilizando 'Pegar' para enviar esta imagen en el mensaje.
El enlace ha sido copiado...
Por favor haz clic en el enlace y utiliza la combinación de teclas "Ctrl" [Win] o "Cmd" [Mac] para copiar el enlace.
Die siebente Werbepause des Weltuntergangs 02/12/2008 15:31
Naja ... "einphach" phind ich's nicht gerade ...Sinault 02/12/2008 15:12
Es hat sicher einen Grund warum Knipsbilder von Handycams nichts in der Galerie zu suchen haben.Auch wenn dir das Bild persönlich gefällt, muss es anderen nicht gefallen. Es ist und bleibt ein einfaches Knipsbild
Sam Lowry 02/12/2008 15:12
@Werbepause: Seufz, Du sagst es.@ Greizer: Wie wär' eine Meldung bei den Admins? -> Billige Kamera! Flasche Sektion! Löschen!!
Die siebente Werbepause des Weltuntergangs 02/12/2008 14:58
Im Gegentheyl. Es ist ya phiel zu schaaph.Focus nicht-ist.
Der Kynstler als schwarzer Halbmensch, der prezise Blutspritzer der analütischen Axt.
Der bewußt aussichtslose Phersuch des noytralen Dokumentierens ist Kritik am Kritisieren selbst.
Greizer Fotograf 02/12/2008 14:38
der Schnappschuss sollte gelöscht werdensimple jack 02/12/2008 13:13
filzen ist das neue töpfern in volxhochschulen.diesen umstand nimmt das gefilzte sturmgewehr aufs korn, hehe.
p.s.:räumlichkeiten einer kunsthochschule?
kommt gleich der prof und filzt eure arbeiten?
gruß simple jack
Der Könich 02/12/2008 12:33
wieso wird hier nur immer von kunst gesprochen? die eigendefinition ist unagebracht, und dient nur zu entfachung einer diskussion. seis drum ...der bewusste polarisationsanspruch ist diskussionswürdig, mehr nicht. da es ja nicht um die ernsthafte philosophische aufarbeitung des inhaltes geht (dat ding da heisst "fotocummunity"!), und man das bild auf das bild reduziert betrachtet. was sieht man? vergleichsweise unscharf, ein unzusammenhängendes samelurium von gegenständen, eine person im hg, eine zweckarchitektur mit vermutlich originellen akkustischen eigenschaften.
andersherum: sag DU es mir, was daran so kunstvll ist, dass wir es nicht verstehen? in kurzen sätzen, wenns geht, wir sind etwas langsam hier ...
Sam Lowry 02/12/2008 12:03
@ Frank:Naja, Kunst lässt sich hier ja nur mit teuren Spiegelreflexkameras, teuren Objektiven und möglichst allgemeinverständlichen (also nichtssagenden, weil gleichgültigen und bereits tausendmal abgelichteten) Motiven realisieren. Ich wüsste nicht, dass es beispielsweise ein Bild von einer Handykamera mal in die Galerie geschafft hätte. Ein Grund mehr dem 'Voting' der Vielen zu misstrauen.
Sam Lowry 02/12/2008 9:42
@ Granfilou:Haha, Du Scherzkeks :-)
"Und was auch immer es sein mag, es kommt hier nicht an." Eine solche Hypostasierung der eigenen Anschauung spricht für sich ....
Sam Lowry 02/12/2008 9:24
@ Grandfilou:Hehe, kann ich mir denken in einer Community voller redundanter Motive mit immer derselben allglatten Ästhetik, die nichts anderes aussagt, als dass man den Schärfeverlauf und den Goldenen Schnitt schulmäßig einhalten kann (die dann auch immer wieder dieselben öden Kommentare hervorbringen).
Sam Lowry 02/12/2008 9:20
@ Space: Wie denn? Ist ja gefilzt?@ Frank: Vielleicht so: Kunst ist konspirativ? (Im Gegensatz zu plakativ; deshalb auch die Schnappschussästhetik)
Space-Cowboy 02/12/2008 8:24
...und dann nicht abdrücken?