Enfoque

Discutir con nosotros!
unirse de forma gratuita.
Los anuncios de Google Los anuncios de Google
xxx xxx Nota 1 de 7
0 x gracias
enlace
¿Se considera retocar una foto darle un punto de enfoque con el PS? Mis fotos, sobre todo en paisajes en general, no llegan a salir del todo nítidas. Tengo una compacta de calidad.


Gracias.
Eugenio Fernandez Corral Eugenio Fernandez Corral Nota 2 de 7
0 x gracias
enlace
Toda fotografía digital precisa enfoque en la edición.
El Revelado o Edición de las fotos por medio de PS o cualquier otro programa, no puede considerarse "retoque". Al igual que no se consideraba en la fotografía analógica.
El "retoque" es otra cosa.
Esa es mi opinión.
Un saludo.



Noticia editada (15:11)
andres Rul.lan andres Rul.lan Nota 3 de 7
0 x gracias
enlace
No coincido con Eugenio respecto a no considerar "retoque "la Edicion .
En la fotografia analogica en el laboratorio retocabamos desde el cliche al positivo ,Enpezando con buscar un film con una determinada sensibilidad ,un revelador del film acuerdo a lo que queriamos consequir , en la ampliadora utilizabamos un papel fotografiaco determinado ,duro,suave, extraduro etd etd etd haciamos "reservas" con la ampliadora con la mano o un trozo de papel ,y revelabamos con un determinado revelador y a una tmp determinada ,recortabamos etc etc
Hoy con el EDITOR hacemos lo mismo quizas mas !!! Retocamos :, variamos la luz, las sombras ,el contraste , forzamos la sensibilidad ,eliminamos el ruido? la sensibilidad,hacemos reservas, aumentamos la nitidez etc etc etc
Yo a esto lo considero ,que es lo mismo que lo que antes haciamos con las analogicas, es mi opinion
JOSÉ LUIS FUENTES GIL JOSÉ LUIS FUENTES GIL Nota 4 de 7
0 x gracias
enlace
Retoque..revelado...edición...parece que no hay unión de criterios en este tema, y aunque yo llamo retoque a toda manipulación de la foto en el ordenador(las camaras tambien pueden hacer retoques despues de disparada la foto)veo que hay diferentes modos de decirlo y me gustaria saber si estoy equivocado, si realmente la edición no es retoque y si ademas existe el revelado en la fotografia digital, que aunque yo pienso que no pero..., pues eso me gustaria saber
¿que es edición?, ¿que es retoque?,¿existe el revelado? y si alguien es tan amable en contestar, de paso: el porque,pues sino no me vale de nada la respuesta.Gracias un saludo, Cantxo.
andres Rul.lan andres Rul.lan Nota 5 de 7
0 x gracias
enlace
amigo Cantxo: Retoque,Revelado,Edicion Creo que si hay union de criterios Estas tres palabrsa definen lo mismo
Revelado se utulizaba cuando teniamos que Revelar quimicamente las peliculas .Retoque se hacia con la pelicula positivada es decir ya en papel,y cuando los cliches eran placas tambien se Retocaban las placas
Edicion este termino EDITAR se emplea para el REVELADO -RETOQUE de las fotografia DIGITAL
Para ello :
a) Si disparas en JPG la camara ya Edita(Revela -Retoca) en parte la foto,si bien puedes terminar de EDITARLA con un programa especifico para Editar ejemplo PhotoShop
b) Si disparas en RAW la camara no EDITA nada ,es un fichero en estado puro debes hacerlo tu con el programa especifico como el que te he indicado u otro como el ACDSee4Pro,Retocar(Revelar) este fichero corrijiendo
Luz,Saturacion,Color,Nitidez,Enfoque,Contraste, Balance de Blancos,Sensibilidad,Ruido etc etc HJoy Digitalmente se pueden hacer o modificar muchos mas parametros que antes con el REVELADOCANTXO escribió:andres

Cita:Retoque..revelado...edición...parece que no hay unión de
criterios en este tema, y aunque yo llamo retoque a toda
manipulación de la foto en el ordenador(las camaras tambien
pueden hacer retoques despues de disparada la foto)veo que hay
diferentes modos de decirlo y me gustaria saber si estoy
equivocado, si realmente la edición no es retoque y si ademas
existe el revelado en la fotografia digital, que aunque yo
pienso que no pero..., pues eso me gustaria saber
¿que es edición?, ¿que es retoque?,¿existe el revelado? y si
alguien es tan amable en contestar, de paso: el porque,pues
sino no me vale de nada la respuesta.Gracias un saludo, Cantxo.
Toni Torres Toni Torres Nota 6 de 7
0 x gracias
enlace
Hola a todos, creo que el discurso es mucho mas complicado que las palabras que usamos.Siempre había sido un purista de los de zero photoshop. Bueno eso quiere decir que lo que sale de la cámara es lo bueno. Bien la cámara es una herramienta, igual que photoshop, una óptica, un flash, etc... Creo que el concepto a tratar es si queremos una fotografía fiel a la realidad, o una interpretación del fotógrafo. A partir de ahí te das cuenta que poner un flash en una escena ya es una forma de edición, ya no fotografiamos la realidad como la hemos percibido. Encima tenemos limitaciones técnicas, ópticas, sensores que hacen que la foto no sea una fiel imagen de la realidad. ¿Corregir deformaciones ópticas sería alejarnos de la realidad ? Para mi la fotografía pretende ser una representación y no una imagen fiel. En este caso, para mi, poner un flash, un gel, hacer un desenfoque con la cámara, disparar más rápido o mas lento, abrir el diafragma para conseguir un desenfoque o usar el photoshop para pasar a B&N, corregir distorsiones ópticas, aumentar el contraste, mascara de enfoque y un largo etc. son simplemente herramientas para conseguir la interpretación deseada. Incluso para conseguir una imagen fiel, tenemos que compensar las limitaciones de nuestros equipos en postproducción. Creo que la línea del retoque fotográfico se sitúa mas en el inventar o eliminar elementos, modificar texturas de piel o adelgazar a la modelo y crear una ilustración mas que una interpretación. Yo creo que lo que vale es el resultado y las emociones que emana. Yo si veo una buena foto, y me transmite alguna cosa, las herramientas usadas, al fin y al cabo, son lo de menos.
Jesus M. Casal Jesus M. Casal Nota 7 de 7
0 x gracias
enlace
Cantxo me parece que tú pregunta está suficientemente contestada por lo que solo voy a añadir alguna consideración.
Estoy totalmente de acuerdo con Andres y Toni. Quizás ya se ha escrito demasiado sobre retoques, edición, etc, si, si o si no. El último parrafo de Toni me parece totalmente clarificador. Quien pueda ofrecer una imagen que diga algo a alguien que no repare en los medios utilizados. Las galerias de arte estan llenas de cuadros realizados con las más variadas técnicas, con unos precios altisimos y a nadie se le ocurre decir que solo deberían haber utilizado pincel y oleo o acuarela.
Posiblemente lo único que se puede pedir es sinceridad cuando álguien pregunte como se obtuvieron los resultados que se exponen.
Discutir con nosotros!
unirse de forma gratuita.
Ir
arriba