Regresar a la lista

My rose

1.476 11

Jess Phase

Premium (Basic), Düren

Seguir

Comentarios 11

David Lamenko 26/05/2005 19:05
OK :-) *schmunzel*
Aber in gewisser Weise hast du schon recht. Die Rose wirkt dadurch anders.
LG
Nico
Me gusta
Dr. Gonzo 26/05/2005 18:55
vielen dank für die unterhaltsame Diskussion...
...eine Rose ist eine Rose ist eine Rose...
Belassen wir es doch einfach dabei.

Ach ja, liebe Grüße auch an Yasmin und danke für die Plattform.
Me gusta
David Lamenko 26/05/2005 18:45
Ich weiß nicht was ich daran so clever finden soll, dass dieses Bild s/w ist. Darüber kann man gewiss streiten. Aber ich hätte dieses Bild in Farbe schon besser gefunden, obwohl es schon millionenfach fotografiert wurde, weil es eben zeigt wie schön Rosen sein können.
Kann auch an der Rose selber liegen, dass ich das Bild nicht so schön finde.
Me gusta
Dr. Gonzo 26/05/2005 18:27
das rosen eine farbe haben weiß jeder, aber an diesem bild wird für mich zum beispiel auch deutlich das die Form mancher rosenblätter ein bischen an ein Auge erinnern... eine rote rose worde schon millionenmal abgelichtet so daß solche bilder nur noch sehr sehr schwierig als spannend und interessant umzusetzen sind. Da finde ich den ansatz es mal in SW zu versuchen ziemlich clever und eben mal was anderes...
Me gusta
David Lamenko 25/05/2005 18:03
Benjamin, das ist doch keine oberflächliche Denkweise, wenn ich finde, dass eine Rose ohne Farbe eben keine Rose ist.
Ich habe schonmal ein sehr gutes s/w Foto einer Rose gesehen, aber das war eine weiße Rose.
Farbfotografie lebt von Farbe, s/w Fotografie von Licht. Man kann mit beidem Aufmerksamkeit auf etwas lenken, oder eben nicht. Somit kann man besonderes hervorheben und belangloses bei Seite schieben. Ebenso ist es möglich vieles belangloses, monotones, langweiliges wie den grauen Alltag ebenso grau darzustellen, wie er sprichwörtlich genannt wird, monochrom.
Aber ist denn eine Rose so langweilig?
Me gusta
Dr. Gonzo 25/05/2005 16:11
ich weiß nicht genau ob du mich meinst nico aber ich verstehe es mal so: Für mich (und für viele andere auch) gibt es bei einem beliebigem Körper "photographisch betrachtet" immer zwei grobe möglichkeiten zur schwerpunktsetzung. Das sind einmal Farbe und einmal Form... Das, wenn man strukturen, oberflächen und eben formen in seinem Bild hervorheben möchte SW die klassische herangehensweise ist, versteht sich dabei meiner meinung nach von selbst (farbe lenkt hier nunmal nur ab). Wenn eine Rose deiner ansicht nach ihre Schönheit und ihr Besonderes nur durch Farbe zum ausdruck bringen kann dann ist das Deine Sache Nico, aber andere empfinden eben nicht so (oberflächlich).
lg Benni
Me gusta
David Lamenko 24/05/2005 15:37
Warum kommst du zu dieser Annahme?
Nur weil es s/w ist? Am besten noch sepia?
Eine Rose hat Farbe und diese auch als Filmmaterial verdient. Oder findest du s/w für 'ne Rose angemessen?
Me gusta
Dr. Gonzo 24/05/2005 10:22
hör nicht drauf, umgesetzt ist das ganze wunderbar...
Me gusta
Dr. Gonzo 23/05/2005 17:34
schön, sieht aus wie solarisiert...
leider ist die qualität nicht angemessen
Me gusta
David Lamenko 23/05/2005 17:32
Ist leider sehr grau und das passt zu der Rose nicht so (meiner Meinung nach).
Me gusta
Carsten Hohlmann 23/05/2005 17:17
gute schärfe und schönes detail! ich finde die grauwerte nur etwas flau.....
Me gusta