The perils of street photography

The perils of street photography

Gefährliche Street-Fotografie…
(Ein Fünf-Minuten-Krimi aus der irischen Hauptstadt.)

Wer gerne einen Soundtrack dazu haben möchte:
https://www.youtube.com/watch?v=w3qlUVrSgKM

„Das letzte Foto dieses Zoom-Objektivs“ hätte ich dieses Bild auch nennen können, denn etwa dreißig Sekunden nach Entstehung dieses Bildes verkanteten die Gewinde meines zugegebenermaßen nicht sehr randscharfen und auch eher lichtschwachen Objektivs plötzlich, unerwartet und endgültig. Eine Spur getrockneten rohen Eiweißes fand ich bei seiner Begutachtung am folgenden Tag auch an der äußeren Linse. Den, äh, Herrn auf dem Bild – ich bezeichne ihn nur mit großem Zögern so wertschätzend – habe ich ausnahmsweise verpixelt, weil ich mir sicher bin, dass er keineswegs einverstanden sein würde mit der leisesten Spur einer etwaigen Wiedererkennbarkeit seiner Person. Andererseits ist sein unholdes Antlitz von mehreren CCTV-Kameras der Geschäfte im Umkreis von ca. 100 Metern erfasst worden, sodass seine Anonymität nun ohnehin dahin ist... Meine übrigens auch... – Kann jemand folgen? – Natürlich nicht. Dann also die ganze Erzählung jetzt von vorn und chronologisch geordnet.

Dublin, Samstagnachmittag. Eine belebte Straße im Herzen der Stadt. Mittendrin T. und F., die natürlich beide, kamerabewehrt, in diese kleine Seitengasse (‘where the streets have no name...‘) einfach hineinmüssen, als sie sie auf ihrem Gang durch die Einkaufsstraße entdecken. Die anderen sind schon mal weitergegangen, weil sie nicht fotografieren und auch nicht viel Geduld dafür aufbringen, wenn andere dies tun. Die Gasse ist kurz, nicht besonders interessant, aber dennoch ein Bild wert, denken T. und F.. Also wird ein Probe-Foto gemacht (dieses hier), um die Belichtung zu checken und dann vor dem Zweitfoto ein bisschen an den Parametern zu fummeln.

Der besagte Herr – nein, jetzt sage ich: Mann –, also ein Mann, schätzungsweise Ende zwanzig, mit einem Rucksack zwischen den Beinen sitzt auf einer Stufe am Ende der Gasse. Vielleicht ein Tourist, der sich ausruhen will vom vielen Laufen, vom Shoppen. T. setzt die Kamera ein zweites Mal an, und bemerkt durch den Sucher, wie der Mann sich rasch von seinem Platz erhebt und sich zielstrebig und energisch zum einzigen Ausgang der Gasse, also auf T. und F. zu, bewegt. Jetzt ist der Mann zentral im Bild, also nimmt T. die Kamera herunter, auch, um nicht den Eindruck zu erwecken, er wolle den Mann fotografieren. Er geht ein bisschen zur Seite, um dem Mann Platz zu machen.

Plötzlich beginnt der bullige Mann zu rennen, läuft stracks auf T. und F. zu. In seiner Hand befindet sich auf einmal ein Eierkarton, den er beim Laufen öffnet. Ein Eierkarton! Den er öffnet! Im Lauf! Erst jetzt wird T. und F. mit einem Schlag deutlich, was hier gerade passiert, auch wenn sie es jetzt noch nicht wirklich einordnen und gedanklich verarbeiten können. Der Mann greift im Laufen ein Ei und wirft es mit aller Kraft in Richtung der beiden. Er ist jetzt nur noch wenige Meter entfernt. Adrenalin und Reflexe regieren: Flucht! Raus aus der Gasse! Das erste Ei verfehlt sowohl T. als auch F., die beide mit eingezogenen Köpfen rennen, was das Zeug hält. Der Mann muss wahnsinnig sein! Sein rasendes Gesicht, sein verzerrter Mund, aus dem kein Laut dringt – unheimlich! –, und er scheint es wirklich darauf angelegt zu haben, die beiden Fliehenden zu verletzen, denn er legt seine ganze Kraft in die Würfe und wirft in Kopfhöhe. (T. weiß von jemandem, der durch einen Ei-Wurf ein Auge verloren hat – „mit Eiern beworfen“, das klingt lustig, kann aber schreckliche Folgen haben.) Ein Ei trifft F. an der Schulter, ein weiteres Ei saust knapp an T.s Kopf vorbei, verfehlt sein Ziel, platzt auf den Boden irgendwo weit vor ihnen. „Are you f***ing mad?“, ruft T. im Lauf und blickt dabei mit zum Schutz erhobener Hand über seine Schulter, erwartet einen weiteren Wurf und rechnet in jedem Sekundenbruchteil mit einem Treffer. Die belebte Einkaufsstraße, auf deren Fahrbahn sich die Verfolgungsjagd jetzt verlegt hat, steht still. Alles schaut vermutlich entsetzt zu, fragt sich, was hier gerade vor sich geht. Jetzt hat der Mann T. eingeholt, ist ganz nah, wirft den leeren Eierkarton zu Boden und boxt T. mit gehörigem Schmackes aufs linke Ohr. T. strauchelt und stürzt rechts gegen den Bordstein, die Kamera noch in der Hand, mit dem Objektiv voran. (Voilà. Man erinnere sich an die Erwähnung eines verkanteten Gewindes...) Ist T. aber so was von egal, denn er verspürt einen heftigen Schmerz an Ohr und Kopf, und ein lautes Piepen ertönt unvermittelt in der linken Schädelhälfte, lauter als die Straßengeräusche. Das war‘s, adé Welt, oder so etwas ähnliches Melodramatisches durchzuckt sein Hirn, aber kein weiterer Schlag folgt. Benommen sieht er im Augenwinkel, wie F. sich gegen den Mann zur Wehr setzt. F.s Ellbogen trifft das Gesicht des Mannes – und das zeigt Wirkung. Der Typ flieht wortlos und ist in wenigen Momenten hinter der Straßenbiegung verschwunden.

Zehn Minuten später sitzen T. und F. mit den anderen beiden auf Stühlen eines Straßencafés am Tatort, eine Passantin hat Wasserflaschen gebracht, zwei andere Damen kümmern sich mit Worten und Taten in rührender Weise, haben Polizei und Krankenwagen gerufen. Nach mehr als einer Stunde (sic!) kommt die Polizei, vom Krankenwagen keine Spur (sic!), ist aber auch nicht erforderlich, das weiß T. mittlerweile. Piepen und Schmerz im Kopf weichen einer allgemeinen Benommenheit, also wohl keine Gehirnerschütterung – und vermutlich keine ernsten Schäden. Als T. die Polizei bittet, den Krankenwagen abzubestellen, erfährt er, dass ohnehin noch keiner losgeschickt worden ist. (Wow.) Ein Protokoll wird geschrieben, Daten werden aufgenommen, Zeugenaussagen notiert; das letzte Foto des einst bloß licht- und schärfeschwachen Zoom-Objektivs (siehe oben, alternativer Bildtitel) wird von der Polizistin vom Kameradisplay mit dem Diensthandy abfotografiert, dann marschiert sie in die anliegenden Geschäfte und begutachtet die Aufzeichnungen der Überwachungskameras – auf der Kamera des Juweilergeschäftes sei der Mann sehr gut zu erkennen, berichtet sie anschließend. Einer der Polizisten sagt, wenn T. Anzeige erstatten wolle, müsse er bei einem Gerichtsverfahren auf eigene Kosten anreisen, es könne aber drei Jahre dauern, bis das Verfahren so weit sei. Das macht Mut.

Zwei Stunden nach dem letzten Foto mit besagtem Objektiv fahren T. und F. aus der Metropole zurück in die sich jetzt paradiesisch sicher anfühlende Provinz. Natürlich drehen sich die Gespräche im Auto darum, was der Auslöser für das Verhalten des Mannes gewesen sein könnte. Hatte er auf die Kameras reagiert? Oder wäre es auch sonst bei bloßer Anwesenheit von Passanten in „seiner“ Gasse zu einem solchen Showdown gekommen? Stand er unter Drogeneinfluss? Handelt es sich bei ihm um einen traumatisierten Menschen? Hat er eine psychische Erkrankung? Warum hatte er während der gesamten Attacke keinen Laut von sich gegeben?

Die Drogen-Hypothese gefällt uns irgendwie am besten, ist aber nicht sehr tröstlich angesichts der massiven Zunahme von Drogenkonsum in europäischen Großstädten und nicht nur dort.

T. hatte sich früher einmal vorgestellt, dass er bei einem Angriff die schwere Spiegelreflexkamera (820 Gramm, Magnesiumlegierung… gute alte Wertarbeit) als Verteidigungswaffe gebrauchen könnte – als Schleudergewicht gegen das Knie eines Angreifers geschwungen, und es käme im Regelfall vermutlich zum sofortigen Abbruch einer Attacke…

Ja, im Kopf funktionieren solche Szenarien, in der Wirklichkeit kommt es wahrscheinlich immer anders. Und was, wenn am Ende man selber als Beklagter wegen Körperverletzung vor Gericht steht...?

Antworten finden T. und F. an diesem Abend und auch an folgenden Tagen keine. Aber sie haben erfahren, dass (Street-)Fotografie ein gefährliches Unterfangen sein kann.